И чего бы не привиться-то?

[<!--WEB-->]

Сообщение от юни

Сравнивать надо привитых и переболевших

Ты сравнивай кого хочешь. Для меня убедительно сравнение именно привитых и непривитых. Причём, когда я на своей шкуре испытал, а не только в статистике увидел, то это убедительно вдвойне.

[HappySoftX]

Сообщение от юни

Так это давно уже было понятно. Много раз обсуждали, что естественный иммунитет более надёжен и долог.

Если бы. Выше думают иначе...

Сообщение от <!--WEB-->

Да, вакцинация даёт более адресный иммунитет, именно на шип — самое уязвимое место вируса.

[Zikam Stone]

Сообщение от юни

Так это давно уже было понятно. Много раз обсуждали, что естественный иммунитет более надёжен и долог.

Это давно понятно лишь фантазерам.
А если начать искать подтверждение, то появляются иные данные.
например, такие за 21 год:

Некоторые исследования показали, что естественное заражение обеспечивает большую защиту, чем любые вакцины. Но крупнейшее британское приложение для отслеживания симптомов коронавируса теперь уступило место уколам. Эксперты Королевского колледжа Лондона и фирмы ZOE, занимающейся технологиями здравоохранения, которая запустила это программное обеспечение, говорят, что естественное заражение само по себе останавливает 65 процентов людей от повторного заражения вирусом. Но две дозы вакцины AstraZeneca показали эффективность около 71%, а прививка Pfizer оказалась еще сильнее: курс с двойной дозой обеспечил примерно 80-процентную защиту через шесть месяцев.

[юни]

Сообщение от <!--WEB-->

Для меня убедительно сравнение именно привитых и непривитых.

А, ну тогда вопросов нет.

- Нужно иметь объективную статистику.
- Нет, статистика нужна не объективная, а удобная.

Без проблем. Карт-бланш.

[<!--WEB-->]

Сообщение от юни

Много раз обсуждали, что естественный иммунитет более надёжен и долог

Какой иммунитет надёжнее:

Большинство антител, которые образуются после болезни, не дают защиты, вирус приносит серьезный вред организму. В вакцине содержатся определенные антигены, наиболее «сильные», которые никак не влияют на здоровье, их достаточно, чтобы бороться с болезнью.

«В вакцине содержатся определенные антигены, наиболее «сильные». Большая часть вакцин содержит только определенный фрагмент коронавируса или генетический материал, кодирующий его. И в данном случае антитела образуются только в отношении этих участков, а не всего вируса. Поэтому более узкий спектр антител», – цитирует «Вечерняя Москва» врача-иммунолога Николая Крючкова.

Сообщение от HappySoftX

Выше думают иначе

Обрати внимание: иммунологи думают, а не юни.

[TST-master]

Сообщение от burunduk

виновных уже нашли

А главное - кто нашёл, и по какому поводу... Это тот самый Толстой, который используя админ давление, в праймериз едирастов, заставлял через деканат в скрябинке (для примера) голосовать "за кого надо"?

[<!--WEB-->]

Сообщение от юни

- Нужно иметь объективную статистику.
- Нет, статистика нужна не объективная, а удобная.

Ну раз тебе нужна удобнее, так ты найди и покажи нам.

[HappySoftX]

Сообщение от <!--WEB-->

Какой иммунитет надёжнее:


Обрати внимание: иммунологи думают, а не юни.

Веб подумай, я для чего наш организм, который в результате долгой эволюции, реагирует именно так , создавая левые антитела, а не иначе?

На секундочку, может для того чтобы эффективнее бороться с мутациями?

[Zikam Stone]

Сообщение от <!--WEB-->

Ну раз тебе нужна удобнее, так ты найди и покажи нам.

Юни и аргумент - это как черт и ангел. По одним дорожкам не ходють..

Пусть лучше перестанет к зубному ходить. Все должно быть естественно!

[юни]

Сообщение от HappySoftX

Выше думают иначе...

Они сами не знают, как думают. Например:

Сообщение от Reborn S.E.

Вы не открыли Америки: чем тяжелее болеют, тем сильнее нарабатыывается иммунитет.

Что, собственно, очевидно. Почему иммунный ответ после вакцины переносится легче? Потому что там мизерный фрагмент вируса, не способный к воспроизводству. А в случае болезни иммунная система реагирует на весь вирус, к тому же "живой". Самая простая логика подсказывает, что организм в этом случае получит более длительный и более устойчивый иммунитет.

Но нет:

Сообщение от Zikam Stone

Это давно понятно лишь фантазерам.

И в подтверждении - "исследование" "британских учёных". Ставящее перед "фактом", который идёт в разрез логике и, самое главное, этот "факт" никак не объясняющем. У нас приложение (в котором можно нарисовать всё, что угодно). Верьте нам!

И с вишенкой на торте в виде "повторного заражения". Которое ещё недавно, как нам транслировал Реборн святую правду от ВОЗ и настоящих иммунологов, было возможно либо в виде погрешности, либо в виде 2-3 процентов случаев для новых штаммов. Для которых - вот незадача - старые вакцины резко теряют эффективность (шип-то отличается).

Но вы пилите, Шура, пилите.

Сообщение от <!--WEB-->

Обрати внимание: иммунологи думают, а не юни.

Да, да. ВОЗ ещё должно подтвердить эти нефантазии. ВОЗ забыли.