"Тупая" железяка

[юни]

Сообщение от acket

Не надо в математику

Правильно, это заранее проигрышный путь. Считает человек хуже всего.

Сообщение от HappySoftX

Рост аксона и образование нейронных связей в нашем мозгу фактически происходит по стандартному алгоритму, хоть до конца еще и не изученному.

Даже сейчас ясно, что взаимодействие между ядрами процессора происходит намного проще, чем между участками головного мозга. Процессор функционирует в двоичном коде и с помощью элементарной логики (да, нет, и, или, исключающее или и т.п.), а в мозгу, кроме электрической, работает химическая регуляция. В которой принимают участие, на секундочку, больше 100 нейромедиаторов.

Как всё это эмулировать, пока не очень понятно. Сейчас даже нет возможности промоделировать все миллиарды нейронов с постоянно меняющимися связями. На уровне "связь есть - связи нет". Дальше нужно либо менять аппаратную часть, проектируя биохимическую регуляцию на этапе транзисторов и их логики, либо строить нейросети "с поддержкой биохимии" на программном, а не аппаратном уровне. Что на увеличит сложность расчётов как бы не на сотни порядков.

Кроме того, сложность увеличится ещё и потому в частности, что придётся эмулировать обратную связь, когда ненужные на данном этапе связи обрываются, а нужны создают, в случае ИИ, дополнительные веса для связей оставшихся. Хотя это отдельная проблема. Например, не ясно до конца, является ли разрушение синаптических связей способом "сосредоточиться" на оптимальном решении текущей задачи или же это вынужденная мера, принимаемая из-за физических ограничений мозга. Во втором случае ИИ ничего разрушать будет не нужно, его ресурс по сравнению с мозгом практически неограничен.

Кроме того, и это уже более серьёзная проблема, машинная логика остаётся неизменной и на аппаратном, и на программном уровне. Поэтому, например, так сложно решить задачу генерирования случайного числа - никаких случайностей в машине не предусмотрено. И когда они возникают, то воспринимаются как помехи и форс-мажор, влияние которого надо нивелировать. А не как инициирующий новые вычисления фактор или, страшно сказать, как источник творческой активности.

Т.е. мало того, что мозг это своего рода квантовый объект, который постоянно наблюдает не только мир, но и сам себя (и именно из-за этого влияния на себя никогда не бывает одинаковым и неизменным) - мозг активно использует случайные факторы в качестве отправной точки для синтеза новых связей. Для ИИ всё алгоритмизировано заранее и, пардон за каламбур, в железной последовательности. Внешние случайности оцениваются негативно и должны быть исключены, а их целенаправленное генерирование сильно затруднено, причём по причинам фундаментальным.

Отсюда видна ещё более серьёзная проблема, на которую люди пока не знают ответа. Более того, не знают даже как к ней подступиться. Смысл в том, что человечество постоянно развивается, но источник этого развития не определён. Любая комбинаторика не может выйти за свои пределы и даже мозг, активно меняющийся под воздействием самоизменчивости и внешних факторов, принципиально ничем не отличается от калькулятора, которому добавляют новые разряды и делают шире панель индикаторов. Но откуда у человечества прогресс-то?

В области технической огромную роль играет внешняя среда, постоянно дающая пищу для размышлений. Открыл человек огонь, потом научился его добывать, высекая искры. Потом унюхал серу и сделал порох, потом увидел расплавленный молнией песок и сварил первое стекло. Потом микроскоп с телескопом, амёбы с витаминами, галактики с квазарами, попутно радио, антибиотики, ядрёна бомба, искусственные органы, интернет с дополненной реальностью и дальше со всеми остановками.

Но что продуцирует творческую активность, к которой относятся в т.ч. и теории Бора с Эйнштейном? Сколько не смотри на Солнце через закопчёное стекло, умнее от этого не станешь. Развитыми аналитическими и/или творческими областями головного мозга это тоже не сильно объяснишь. Т.е. объяснишь, но это причины внешние, а не внутренние. "Быстро бегает потому что ноги длинные" в интеллектуальной области кажется насмешкой.

Т.е. здесь мы только подбираемся даже не к объяснению причин, а к их наблюдению. И даже просто к формулировкам.

[anadonam]

https://www.youtube.com/@Web3nity - канал в помощь копирайтерам и видеомейкерам.
Обзоры постоянно появляющихся новых gpt чатов и самых разных генераторов, бесплатных и платных.
По делу и развлекаемся, обучаемся. развиваемся, мотивируемся, наслаждаемся, узнаём про новое...

[HappySoftX]

У Сбера появился сервис который проверяет кем написан текст, человеком или ИИ. Неплохо, но пока что легко можно обойти.

Интересно, у скептиков мнение насчет ИИ изменилось? Когда я создавал первую тему по ИИ смеялись с ошибок в коде которые он допускает.

Сейчас я ради интереса скармливаю ГПТ 4 собственный код, на несколько страниц предлагаю разобраться что он делает и добавить в него ту или иную функцию. И он справляется и программа работает с первого раза. На это уходит минута. В аналогичной ситуации человек потратит часы только на разбор кода.

[юни]

Савельев говорил, что у него есть методика, позволяющая легко и однозначно определять, кто писал текст. Созданная с другой стороны - не разработчиками ИИ, а нейрофизиологами, изучающими человеческий мозг.

Думаю, что она сильно отличается от указанных сервисов. В лучшую сторону.

[HappySoftX]

Сообщение от юни

Савельев говорил, что у него есть методика, позволяющая легко и однозначно определять, кто писал текст. Созданная с другой стороны - не разработчиками ИИ, а нейрофизиологами, изучающими человеческий мозг.

Думаю, что она сильно отличается от указанных сервисов. В лучшую сторону.

Сомневаюсь. Слабые стороны своего продукта лучше всех знает именно разработчик. Уже сейчас мозг человека зачастую не в состоянии определить, что перед ним текст написанный ИИ или человеком.

[юни]

Обычного человека - да. А когда за дело берётся пусть не разработчик, но специалист, то увы.

Преимущество здесь в том, что снизу идёт борьба брони и снаряда. Люди определяют "искусственный текст", потом дорабатывают алгоритм генерации, потом дорабатывают определитель, потом опять алгоритм, и так по кругу.

А нейрофизиологи стоят над схваткой. И будут стоять до тех пор, пока искусственный интеллект не станет естественным.

[Калинин]

Сообщение от HappySoftX

Уже сейчас мозг человека зачастую не в состоянии определить, что перед ним текст написанный ИИ или человеком.

А можно почитать? Проверить себя хочу: сумею отличить или нет.
(Сам даже не знаю, по каким запросам искать, так что буду благодарен за ссылочку).

[burunduk]

Сообщение от HappySoftX

Интересно, у скептиков мнение насчет ИИ изменилось? Когда я создавал первую тему по ИИ смеялись с ошибок в коде которые он допускает.

так улучшений нет от слова совсем, скорей наоборот, разработчики наступают ровно на одни и те же грабли - переобучение
уже сейчас все эти нейросети выдают выдуманные факты за реальные и кстати к кодом он так и не может разобраться, допускает ровно те же ошибки что и раньше, только прямое решение в лоб - перебор в цикле наше всё

[HappySoftX]

Сообщение от Калинин

А можно почитать? Проверить себя хочу: сумею отличить или нет.
(Сам даже не знаю, по каким запросам искать, так что буду благодарен за ссылочку).

Думаю вам как специалисту не составит труда. Да и то, если без предупреждения просто бы не обратили внимания. Насчет ссылочки, это надо чатгпт юзать 4 версию, но из России вроде как не работает.

Ради забавы далее несколько текстов может ИИ, может реальных людей, а может и тех и других. Не зная какие тексты перед вами сможете с уверенностью сказать где чьи?

Для нас, сотворцов искусства, наше творение — подарок вселенной, звездная песня, затягивающая нас в вихрь вдохновения. А для тех, кто принимает наше творчество — будь то книга на полке или ноты на струнах — это встреча с частью бесконечного великолепия, призванного освещать и волновать души.

Роль человека-создателя невелика: это роль более или менее остро заточенного пера или, в случае музыки - настроенного камертона. Роль человека-слушателя читателя вообще посредническая - функция радиолы, не более.

Автомобиль - весьма технологичное устройство. Я не говорю сейчас про китайские свистоперделки с вайфаями и блютусами. Достаточно вспомнить, что в мире вообще не производятся авто, адаптированные под российский климат.

Но это же не про простые машины дело. Мы ведь, по сути, сами себя наё... ну, вы поняли. Давно пора бы взять и сделать своё, наше, родное, чтобы не зависеть от этих иноземных железок, которые у нас от первого снега мрут. А у нас всё как в болоте: стоит на месте и не шевелится.

Дуэль, её побудительные причины, её последствия, конфликт как дуэль и дуэль как возможное следствие конфликта, военный конфликт, вообще - противостояние как таковое, не обязательно выражающееся в стрельбе друг в друга или поединке на шпагах.

В мозгу у каждого нейрона сотни связей, причём не статичных, и не обязательно логичных. Мозг может причудливо связать кофе, Луну и пистолет, без всякой причины и логики. И легко построить картинку - терраса, лунная ночь, чашка кофе и рядом с ней пистолет

Связи в мозгу – это как невидимые нити, соединяющие миллионы маленьких миров внутри нас. Один нейрон может связать детские воспоминания с ароматом корицы, звуком волны и далёким ощущением тепла. Вдохновение – это чудо, позволяющее нам создавать целые вселенные из разорванных кусочков воспоминаний и моментов.

Круг — это просто магия! Он символизирует гармонию и бесконечность. Я всегда чувствую умиротворение, глядя на круги, будь то солнце, луна или любимая чашка кофе.

[HappySoftX]

Сообщение от burunduk

так улучшений нет от слова совсем, скорей наоборот, разработчики наступают ровно на одни и те же грабли - переобучение
уже сейчас все эти нейросети выдают выдуманные факты за реальные и кстати к кодом он так и не может разобраться, допускает ровно те же ошибки что и раньше, только прямое решение в лоб - перебор в цикле наше всё

Видать ты ему не понравился, раз он с тобой не хочет работать.