Конкурс «Дуэль». 01-02.2022. [модерация!] [обсуждение и рецензии на работы]

[TbMA]

Это отзыв на конкурсную работу "Недогляд".

Здравствуйте, автор. Я прочла вашу зарисовку.
Комедии положений никогда не входили в круг моих интересов, так вы ещё и расписали сюжет максимально уныло.

...чётко подчёркивала...

...ознакомился с обоими объяснительными...

Добавьте к этому огрехи в пунктуации, изобилие канцеляритов и страдательных залогов, а также ужасно неестественные диалоги.

Сам сюжет тоже правдоподобностью похвалиться не может.

P. S. На 12к с пробелами 45 Олегов. Кашмар!

[TbMA]

Сообщение от valergapeev

Плюс ко всему: хокку Басё о пути требовалось нечто завершающее, какая-то черта.
Автор меня не обманул. Он послал старика и старуху.
Круг завершен. За ним – новый круг. Путь – это не прямая. Путь – это всегда возращение. К себе.

И эти люди утверждают, будто Тьма не понимает прочитанного.

В рассказе про поиск себя, оправдание бродяжничества философией вечного самосовершенствования. В качестве финальной точки — обретение дома.

Но это не отменяет моих претензий, это лишь указывает на то, что рассказ не поняли Вы.

[<!--WEB-->]

Сообщение от TbMA

Сам сюжет тоже правдоподобностью похвалиться не может.

Сюжет-то как раз из жизни.

[TbMA]

<!--WEB-->, пожалуйста, воздержитесь от ремарок к моим отзывам.
Моя претензия к правдоподобности относилась к стремлению автора убедить читателей, что вечером можно ухлёстывать за девушкой, а днём в упор её не признавать.

[<!--WEB-->]

Сообщение от TbMA

<!--WEB-->, пожалуйста, воздержитесь от ремарок к моим отзывам.

Чёй-то?
Тут форум, девушка. Хотите писать приватно, есть личка.
А в любом топике будьте готовы к тому, что вас могут поправить.

Сообщение от TbMA

Моя претензия к правдоподобности относилась к стремлению автора убедить читателей, что вечером можно ухлёстывать за девушкой, а днём в упор её не признавать

Вообще-то зрительная память у людей разная. Есть такие люди, которые, познакомившись накануне за одним столом, через пару дней, встретившись, друг друга не узнают. Я сам, например, новые лица плохо запоминаю, мне нужно с человеком неделю общаться, чтобы перестать задумываться, кто это.

А в рассказе лицо девушки при встрече в учреждении вообще закрыто маской.

[TbMA]

Сообщение от <!--WEB-->

А в любом топике будьте готовы к тому, что вас могут поправить.

Я готова к тому, что с моим мнением не согласятся, и способна отстаивать свою позицию, равно как и принимать версию оппонента.
Моя просьба к Вам была направлена именно на Вас. Мне ваше мнение никуда не упиралось.
Спасибо за понимание.

[valergapeev]

Сообщение от TbMA

Но это не отменяет моих претензий, это лишь указывает на то, что рассказ не поняли Вы.

пойду повешусь, что ли...

[<!--WEB-->]

Сообщение от TbMA

Мне ваше мнение никуда не упиралось

Моё мнение адресовано не вам, а читателям топика. Вам избирательно я бы написал в личку.

[valergapeev]

Автора «Дома всеми окнами на юг» можно бить больно и из-за плеча – он сильный, он сдюжит. Хотя, что-то мне подсказывает, что он сие даже читать не будет в силу уверенности в своей гениальности. А если и прочтет, так мысленно хмыкнет и тут же мысленно мне ответит в том духе, что: 1. Я не прав, потому что… 2. Я не прав, поскольку...
Значит, пишу в пустоту? Да нет, для тех, кому интересно

Уважаемые читатели!
Перед нами сильный текст сильного автора. Написанный в манере необходимого самого глубокого погружения читателя в этот текст, где практически нет действия, где картина скорее угадывается в нескольких штрихах-предложениях, где требуется сосредоточение и иногда перечитывание, где больше ваших личных догадок, к которым подводит вас автор. Где нет слов лишних, где эта густая, пересыпанная метафорами вязь слов живет своей отдельной жизнью, и нужно втиснуться в нее, увязнуть в ней – и тогда уже она покажет весь свой смысл и всю свою правду.

Но, при всем уважению к мастерству автора, набираюсь наглости и остановлюсь на начале и конце. Потому как здесь я, пытаясь увидеть узор в этой вязи слов, не развидел ничего.

.

.. и отставшая щепка, неприятно превращаясь в занозу, впивается с лёту в незагорелое мое бедро.

Щепка не отстает. Потому как щепка – это уже самостоятельный предмет. Ее можно в руки взять. Нет бы, написать просто: чувствую, как заноза впивается в задницу, но тогда той самой вязи не будет, так? А бедро непременно незагорелое! На кой ляд нам эта загорелость, если мужик – в штанах?
Почему – в бедро? В ягодицу не может?
Почему она – с лёту, если летит именно задница, а щепка (пусть будет щепка) торчит, чтоб ей пусто было…
И вот так вышло, что из всей красоты в этом предложении одни непонятности

А перед этим!..

И зачем тут кричать многозначительно? Абсолютно не оправдано в общей канве сумрачного рассказа. Что за восторг, если тут хоронить впору?

Перед этим – лето, озёрное небо, и дорога из Фёдорково в Пенье, или наоборот, извивами проходящая через овсяное, с васильками и безветрием, поле.

Так туда дорога или наоборот? Это военный-то будет мучиться с подобным вопросом, если он четко знает, откуда и куда идут дороги? Поле такое… мистическое. Оно имеет васильки и безветрие. То есть, явление отсутствия ветра стало собственностью овса. Озёрное небо - промолчу. Сия метафора мне пока не зашла.

Солнце клонится.

Значит, вечер?

Весёлое многословье жаворонка, что слышали мы тут с утра, сменяется ровным пением кузнечиков, точащих ножки одна о другую,

Всякое многоголосие встречал: лесное, садовое, детское. Но вот чтоб у жаворонка было? Ни в жисть не упомню. Нет, я знаю, что тот же скворец – он разных птиц трели выводить может. И соловей, смотри, поет так, что не скажешь сразу, что одна птица – чуть ли не филином заухает. Но вот жаворонок… Однако же… И милый автор, у вас – овсы! Лето, стало быть. Жаворонок поет весной – как брачный период начинается. У природы законы суровые: все только от надобности.

порскающих в три приема через дорогу, падающих в ее пыль и выходящих из нее уже однотонными, без своих чудесных переливов зеленого.

Кузнечики стрекочут. Это в детском садике знают. Но мы знаем, что и поют. Но эти поющие – вечерние. Они – в кустах да высокой траве, они не скачут в это время через дорогу. Они сидят – и поют.

Гул их стоит в ушах, нависает над согнутыми овсами, и поднимается к самому жаворонку, которого, наверное, сбивает с ритма, и тот уходит все выше, выше, пока не исчезает в лучах и дрожащем мареве.

Тут все прекрасно. Песня кузнечиков красиво становится гулом. А потом этот гул поднимается к жаворонку – который был утром, автор же подчеркнул. Откуда ему взяться вечером здесь? И бедный, сбился с ритма и полетел ввысь. В марево. Которое в небе высоко. Не над полем, не над лугом, не над чем-то вообще, но – высоко в небе. Марево.

Ботинки долой, связать шнурками и нести, китель – за плечо, пусть там звенит и колется лучами разных звёзд, и по дороге идти босиком – так почувствуешь ее, прильнешь к ней, пропуская меж пальцами тончайшую жирную пыль.

Чорт… вот это надо же: прильнуть ногами!

Сзади урчат машины, пристраиваясь на самый малый ход к моему, уже не размашистому, и пыль, пыль, пыль, с колеями от тележных колес и косым рисунком – от редких тракторных, в безветрии не поднимающаяся кверху, лежащая серой сметаной в двух жёлтых берегах дороги, меж её тысячестебельных обрывов.

Опять наше любимое безветрие. И пыль, ах наша пыль родных дорог! Три раза прочел, но так и не понял: серая сметана на желтых берегах. Автор так все подробно и скрупулёзно выписывает, а тут осечка: почему желтые берега, не пояснил. Вон обрыв как красив – тысячестебельный. Это хорошо. Только, черт меня возьми с моим воображением, как можно лежать дороге между обрывов? Это как мне быть посреди своих рук?

И вот знаете, когда я вымучился с этим вступлением, дальше… Дальше ничего такого не нашел. Ну вообще. Не знаю, почему такое вспученное непонятками начало, специально автор, что ли. Ну, а может он не силен в матчасти? Да нет, вроде ориентируется неплохо…
В общем, я не понял: зачем автор заставлял жаворонка петь летним вечером и убираться потом в марево на небе.

Вот здесь только меня смутило?

Григорий – постаревший, раздавшийся костистыми плечами; сидит, держит двумя пальцами воняющую папиросу, и сразу видно, что он тут хозяин, что мама с отцом давно бы погнали его с этой вонью, но вот не гонят, и он сидит хозяйски, пристально смотрит, потом тушит её о стену.

Все хорошо, образно, выпукло, атмосфера сразу.
Но: ни один мужик деревенский папироску о стену тушить не будет.
Зачем эта красивость, когда она – неправда? Не поверю.

ах мама, мамочка, да что же ты!..

Вот это вначале идет… А потом читаешь и видишь: а ведь вранье. Нихрена герой так не думал. Не трепетало у него внутри, даже не дергалось…

Давай на повить, как детстве, да?

Судя по «справе» и повити, дела в Украине. Тут повить – это поветь. И дети бегали играться, наверное, за поветь? На повить им лазать кто разрешил бы?

Ну, и о самом рассказе. Просто вот такой случай. Просто факт, просто встреча. Образы. Характеры. Набросаны живо, правдиво.
И ничего. В конце – ничего.
Нету того, что дает взаправдашний рассказ: небольшое, но открытие. А очень хороший рассказ – катарсис. А здесь – нету. Грустно? Ага, люди сволочи и гады. Особенно военные.
Впрочем, если я встречаю вот такой текст или похожий на него, я не ищу здесь скрытого глубокого смысла. Весь смысл здесь – в написании автором и чтении читателем.

[<!--WEB-->]

Сообщение от valergapeev

Почему – в бедро? В ягодицу не может?

А вы бы тогда написали:

Сообщение от valergapeev

Почему – в ягодицу? В бедро не может?

Сообщение от valergapeev

один мужик деревенский папироску о стену тушить не будет.

Не соглашусь с обобщением. И о стену, и о пол, и даже о стол, с которого тут же и поест, может потушить. Хотя меня это место тоже резануло, когда читал. Но всё же такое может быть вполне — например, чтобы показать, кто в доме хозяин, о чём, собственно и речь в конкретно этом эпизоде. В обычных условиях Григорий так не поступил бы, но чтобы сходу «осадить» брата — маршала, то есть, большого начальника, который им воспринимается как обидчик — весьма правдоподобно.