Точки над И по поводу старосерча и креативес!

[feradet]

Сообщение от Zikam Stone

Ок, тогда разверни свою мысль. Мне она непонятна оказалась..

Я не знаю как ещё шире развернуть. Но я там оказывается пропустил слово. Исправляюсь:

Это не отменят того, что законы должны создаваться для урегулирования споров и создания благоприятных условий для людей, но всё никогда не зарегулируешь. Есть нормы морали, совесть, здравый смысл.
(Историю про появление пункта "не сувать кошек" в инструкции к микроволновке знаешь? Весьма показательный пример).

[HappySoftX]

Сообщение от feradet

Более бредового не мог притянуть? Где там определение термина "должны"? Да в контексте сказанной фразы. А что такое омонимы знаешь?

Или рефлекс на знакомые слова? Больше одного слова не осиливаешь?

Не нервничай, это не поможет, особенно если пытаешься спорить в правовом русле.

[feradet]

Сообщение от Zikam Stone

Твое представление о долге грея перед тобой живет только в твоей голове (на подобии идиллических фантазий). За пределами твоей головы - это уже совсем-совсем не очевидно..

Да, это так, об этом и пишу. Но ведь не только в моей голове - твоей тоже обидно. Но тебе мало обидно, потому что сёрч для тебе был просто болталкой. А для многих - серьёзным куском жизни, бизнеса и тд. И это оборвалось.

Вот ты же не доволен например Путиным в целом, а я всего лишь поступком Грея. А ведь и Путин всё по закону делает, так что ж ты не доволен-то?

[Zikam Stone]

Сообщение от feradet

Я не знаю как ещё шире развернуть. Но я там оказывается пропустил слово. Исправляюсь:

Это не отменят того, что законы должны создаваться для урегулирования споров и создания благоприятных условий для людей, но всё никогда не зарегулируешь. Есть нормы морали, совесть, здравый смысл.
(Историю про появление пункта "не сувать кошек" в инструкции к микроволновке знаешь? Весьма показательный пример).

Во-первых, байка про "не сувать кошек" - это сугубо юридическая лазейка, не имеющая никакого отношения к совести или морали. Чиста юристский бизнес на неучтенке в потребительских правах..
Во-вторых, моральные нормы всегда относятся к категории "рекомендуемых действий", но никак не обязательных. Именно поэтому, ты можешь быть недоволен греем (как и я, например), но у тебя нет абсолютно никаких прав что-либо требовать от него.. Более того, есть такой забавный нюанс: орать, что грей - говно, потому что он антиморален, это тоже аморально!

[feradet]

Сообщение от Zikam Stone

но у тебя нет абсолютно никаких прав что-либо требовать от него..

А я разве что-то от него требовал? Не надо за меня выдумывать.
Что можно вообще требовать когда уже всё случилось?
Это от финтезы ещё можно попытаться что-то потребовать, но ведь всё равно бесполезно.

Сообщение от Zikam Stone

Более того, есть такой забавный нюанс: орать, что грей - говно, потому что он антиморален, это тоже аморально!

С какого буя это аморально? Это моё мнение. Да и не только моё, а считай мнение большой части сообщества, которое он прокинул. И я не просто в полном моральном праве донести его на страницах интернет ресурсов - я его обосновал.

Я даже с флагами не хожу, парады не устраиваю, не требую обязательного включения образов пидорасов в современное искусство.

[XPraptor]

Сообщение от Zikam Stone

Во-первых, байка про "не сувать кошек" - это сугубо юридическая лазейка

Абсолютно не лазейка.

В инструкциях изначально было (еще в тостерах первых) пункт - использовать устройство только по его назначению, для приготовления и разогрева продуктов.

Поэтому, никакие байки не канают, особо умных в дурку на обследование отправят, если какой судья специально решит принять дело к слушанию, чтобы порезвиться над заявителем

[feradet]

Сообщение от Zikam Stone

Во-первых, байка про "не сувать кошек" - это сугубо юридическая лазейка, не имеющая никакого отношения к совести или морали. Чиста юристский бизнес на неучтенке в потребительских правах..

Это я привёл как пример показательной истории о том, как пишутся законы. Или точнее как должны писаться.

Просто это понятней, чем "Устав написан кровью" или "За каждым правилом ТБ чья-то жизнь". Хотя по сути это всё одного поля ягоды.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Zikam Stone

Вот поэтому общество регулируется законом

Всё верно. Но здесь обсуждается моральный аспект, а не юридический.
В таких вопросах регулятор один — совесть.

[Had]

feradet, я не понял - чего именно тебе Грей должен и почему?

Сообщение от <!--WEB-->

В таких вопросах регулятор один — совесть.

Её как мы поняли нет. Вообще. Совсем. Есть только алчность и жадность.

[Zikam Stone]

Сообщение от <!--WEB-->

Всё верно. Но здесь обсуждается моральный аспект, а не юридический.
В таких вопросах регулятор один — совесть.

В вопросах собственности мораль не работает хоть в сколько-нибудь заметных пропорциях. Может быть увы, но это факт. Нигде и никогда (штучные случаи не в счет). Ибо это коренной вопрос выживания (наравне с вопросами безопасности и продолжения рода). Только законы и ничего более!
Мораль и совестливость работают в вопросах культурной коммуникации внутри социума (как смотреть, где пердеть, куда не лезть, кому подать и кого пожалеть).