При прочих равных интерес к литературе угасает.

[ziliboba0213]

Сообщение от burunduk

ну так у нас уже давно историю франции по романам дюма изучают

Можно пофамильно?

[Теперь]

Сообщение от Zikam Stone

Все-таки надо делать различие между пикулями и суворовыми-носовскими. Между писателем, использующем историю в качестве скелета для нанизывания увлекательного чтива, и фантазером, прикидывающимся историком и срущим в голову "новой историей". Иначе придется каждого Дюма смешать с грязью. Лично я с этим не согласный..

Это да, смешивать никак нельзя. Например, в кинематографе сейчас у нас примерно то же самое – "прогрессивный документальный пикулизм". Фильмы обязательно основаны на реальных событиях, сценаристы и режиссёры годами не вылазили из архивов, но в подавляющем большинстве с экранов льётся "исторический" пи3дец удивительной лютости.

[ziliboba0213]

Сообщение от Теперь

Это да, смешивать никак нельзя. Например, в кинематографе сейчас у нас примерно то же самое – "прогрессивный документальный пикулизм". Фильмы обязательно основаны на реальных событиях, сценаристы и режиссёры годами не вылазили из архивов, но в подавляющем большинстве с экранов льётся "исторический" пи3дец удивительной лютости.

И это отвратительно... Причем такое льется во всех странах

Возвращаемся к прошлому веку, когда за правдой надо лазить в архивы

[Хантов]

Сообщение от Zikam Stone

Между писателем, использующем историю в качестве скелета для нанизывания увлекательного чтива, и фантазером, прикидывающимся историком и срущим в голову "новой историей". Иначе придется каждого Дюма смешать с грязью. Лично я с этим не согласный

в супермаркетах же пометки ставят на продуктах "без гмо" или "сырный продукт". вот и на таких "книжках" надо писать "книжный продукт, возможно наличие следов смысла". а то понаписывают "основано на реальных событиях", а народ потом удивляется, что портос сталинград защищал от кощея бессмертного.

[Юрий Петрович]

какая впи3ду история? сначала научитесь называть своими именами то, что происходит на ваших глазах, называть правильно. а затем уж беритесь за чтение архивов с надеждой, что уж они тогда называли вещи своими именами. конечно, а как же иначе?
Тут история вчерашнего дня как туман. Но выводов вагон.
Что было вчера? Кони, сабли, подвиг!... А что будет завтра? Горны, подковы, победы!!! А сегодня?? - Пиво, диван, экран....

Экран будет вчера, сегодня и завтра. А историю напишут непричастные люди. Потому что так надо.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Юрий Петрович

сначала научитесь называть своими именами то, что происходит на ваших глазах, называть правильно

Для этого нужно как минимум быть непосредственным очевидцем, а как максимум, участником и организатором этих событий.

О большинстве происходящих событий мы знаем в пересказах, так же, как и о событиях времён Эхнатона. И понимаем их так, как они до нас донесены, с поправкой на какие-то внутренние убеждения.

В общем, то, чего ты требуешь, невозможно.

unnamed.jpg

[Бардо]

История это ложь и басни.
Если ты лично не был свидетелем событий, поверь - тебя наебут.
Включая архивы и документы

[bna]

История правдива пока живы очевидцы. Да и те должны быть без признаков деменции.

[<!--WEB-->]

Сообщение от bna

История правдива пока живы очевидцы

Очевидец — тоже не очень надёжный свидетель. Чего только очевидцам не привидится, особенно, спустя десятилетия.
Документы надёжнее, несмотря даже на обилие фальсификаций, подлогов и прямой лжи.
Ещё надёжнее предметы, артефакты.

[Zikam Stone]

Сообщение от bna

История правдива пока живы очевидцы. Да и те должны быть без признаков деменции.

Да ерунда. Любой мент тебе скажет: 2 свидетеля - 3 мнения..