Добро и зло

[Sim]

Сообщение от Mishka

Если человек воспитывает своих детей на догматах, которые совпадают с православием или буддизмом, являясь при этом доктором физико-математических наук - разве можно обвинить его в иррациональности или нереальности?

Странный вопрос. Если ученый муж(с) верует в иррациональное и нереальное, тогда что еще остается?

Прикинь, если Веб кандидатом окажется, или даже доктором. Ну а вдруг.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Sim

верует в иррациональное

Человек иррационален по своей природе - эмоции.
Верую в человека, верую. Правда иногда накатывает: нет-нет, да усомнюсь.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Mishka

Я таких не знаю.
Среди всякого рода религиозных фанатиков и невежд - полно.
А вот среди верующих ученых мужей - не видел.
Есть примеры?

[HappySoftX]

Сообщение от <!--WEB-->

Ещё раз: я именно об этом и говорю. А ты опять ничего не понял и "дерёшься просто потому, что дерёшься".

Каким бы способом информация не обрабатывалась, в процессе обработки она искажается.

Да нет никакого искажения. Я тебе уже выше писал, но ты не понял. Можно перевести любую информацию в другой формат, если своим органам чувств не доверяешь.

Вот тебе самый простой пример. Тут какое искажение будет при измерении. Штангенциркуль покажет 6 мм. а Веб увидит 13?

[<!--WEB-->]

Сообщение от HappySoftX

Тут какое искажение будет при измерении

Вообще-то это измерение, а не обработка, можно назвать этот процесс сбором данных. Но и на этом этапе будет искажение, связанное с погрешностью, это как минимум.
Есть и другие искажения, но о них пока умолчу, т.к. это спровоцирует отдельный срач.

Сообщение от HappySoftX

нет никакого искажения

Обработка всегда предполагает изменение информации, а следовательно, её искажение.
Любое переформатирование, переработка, осмысление предполагает внесение изменений — случайных или намеренных. С этим даже спорить глупо. На то она и обработка, чтобы вносить изменения. Иначе это вообще будет лишний этап.

Простейший и наглядный для технарей пример: открываешь изображение в редакторе, даже чтобы просто изменить его формат, без внесения изменений в виде ретуши, цветовой или тоновой коррекции. Просто при перезаписи произойдёт изменение информации, связанное с переформатированием, сжатием и т.д.

[HappySoftX]

Это обработка данных, если ты не заметил штангенциркуль электронный. Понятие допустимая погрешность я так понял тебе незнакомо?

Не нужно усложнять, надо двигаться от простого к сложному. Вот на примере электронного штангенциркуля и демонстрируй как наш мозг видит не то что видит и вокруг возможно сплошной обман.

[<!--WEB-->]

Сообщение от HappySoftX

Это обработка данных, если ты не заметил штангенциркуль электронный. Понятие допустимая погрешность я так понял тебе незнакомо?

Электронный, значит, ещё и при обработке будут искажения. Два искажения на этапе работы внешнего по отношению к тебе устройства, а затем ещё два неверифицируемых этапа по пути от твоих органов чувств до сознания.

И всё это тебе нужно принять на веру.

Сообщение от HappySoftX

Понятие допустимая погрешность я так понял тебе незнакомо

Да по хрен — допустимая, не допустимая. Факт, что погрешность, это уже искажение.

[Chikk]

Сообщение от Zikam Stone

А закончилось наркоманским угаром...

Это очень вряд ли. Шоу маст гоу он, как говорится. А вообще интересно, какие порошки такое вызывают. Друг интересуется.

[<!--WEB-->]

Сообщение от HappySoftX

Вот на примере электронного штангенциркуля и демонстрируй как наш мозг видит не то что видит и вокруг возможно сплошной обман.

Штангенциркуль конструировался человеком, создавался человеком, настраивался и верифицировался человеком. Всё это с использованием единственного инструмента контроля — органов чувств человека. Следовательно он унаследовал всю ненадёжность органов чувств и не может считаться прибором, чьи данные объективно подтверждены.

Я понимаю, что «критическое мышление» не даёт тебе осмыслить такой простой посыл. Ведь окажется, что у тебя вместо критического мышления пшик, а сам ты верующий поболее, чем верующие в Аллаха и Мухаммеда, пророка его.

Ещё раз — неверующих нет. Все во что-то верят. Ты, например, — в непогрешимость своих органов чувств и работы мозга. Причём твоя вера не имеет под собой вообще никаких оснований.

[HappySoftX]

Сообщение от <!--WEB-->

Штангенциркуль конструировался человеком, создавался человеком, настраивался и верифицировался человеком. Всё это с использованием единственного инструмента контроля — органов чувств человека. Следовательно он унаследовал всю ненадёжность органов чувств и не может считаться прибором, чьи данные объективно подтверждены.

Я понимаю, что «критическое мышление» не даёт тебе осмыслить такой простой посыл. Ведь окажется, что у тебя вместо критического мышления пшик, а сам ты верующий поболее, чем верующие в Аллаха и Мухаммеда, пророка его.

Ещё раз — неверующих нет. Все во что-то верят. Ты, например, — в непогрешимость своих органов чувств и работы мозга. Причём твоя вера не имеет под собой вообще никаких оснований.

Веб по твоей логике наследования чем больше посредников в создании инструмента измерения тем больше будет погрешность. Короче это ппц. )))))

А про веру в непогрешимость органов чувств, ты просто взял и выдумал за меня. Найдешь где ни будь подобное у меня? Я сразу сказал, что мозг глючный орган. Я верю в логику и математику. Умный человек легко может создать более точный способ обработки информации чем органы чувств. А у тебя все с точностью до наоборот.