Каким боком Вселенная может быть бесконечной,

[Полигон]

Сообщение от acket

Законы существуют объективно или происхождение законов психологическое?

Законы следствие существования Вселенной.

До БВ, возможно, они были другими.

[acket]

Сообщение от Полигон

Законы следствие существования Вселенной

То есть существовали бы, даже если бы никогда не было ни одного человека?
Поздравляю, ты – идеалист

[marymal]

Сообщение от acket

Законы существуют объективно или происхождение законов психологическое?

А что такое «законы»? Вы с терминологией сперва разберитесь.
То, что мы понимаем под «законами природы» — это то, что человек наблюдал, осознал и описал. Как мог.
Но это, мне кажется, не значит, что действительно какие-то законы есть. Это мы их пытаемся придумать. Что-то есть, но это, скорее «нечто», которое мы никогда не осознаем.

[Полигон]

Сообщение от acket

То есть существовали бы, даже если бы никогда не было ни одного человека?
Поздравляю, ты – идеалист

Вот это тряхомудия философии и есть натуральная.
Простой работяга со сталелитейного завода что тебе на это ответит? Потом поздравишь его с тем что он идеалист. И быстро убегай))

[Полигон]

Сообщение от юни

Основной вопрос философии это ясность в голове философа

Золотые слова!

[юни]

Сообщение от acket

Вопрос неразрешим

О первичности духа и материи? Он неразрешим лишь в рамках марксизма-материализма - убогой пародии на философию, созданную в 19 веке с сугубо материальными целями (очередное противостояние европейских государств).

Да и то, разрешим прекрасно. Жулики-материалисты лишь притворяются (весьма неумело, чтобы не сказать нелепо) людьми, жаждущими свободной дискуссии. Для себя-то они всё решили с самого начала.

[Полигон]

Сообщение от юни

Ваши же рассуждения как раз марксистские. Это подход к дилемме "дух-материя" исключительно со стороны материи. Ведь и время, и пространство являются одними из основных атрибутов материи, а вот про атрибуты сознания у Вас нет ни слова.

Материалистические вернее, не марксистские)
Сознание, по-моему, это процесс, тогда у меня получается что материя первична, это некрасиво.
Поэтому мне больше нравится вопрос «Почему существует что-то, а не ничто?», он допускает отсутствие материи.

С равным успехом можно спросить "что первичней, дудочка или мелодия?", после чего начать рассуждения в стиле "ну как... если из дудочки можно извлечь звуки, то ответ очевиден, а если нет, то сам вопрос не имеет смысла - нет дырочек, нет звука, вопрос некорректен".

А про мелодию все забыли.

Мелодия в смысле Идея. Нет Идеи, нет дудочки. Лезем в идеализм.

Решение я вижу в бесконечности. В бесконечности дух и материя не отделимы. Нет первопричин. Есть бесконечность.

[юни]

Сообщение от Полигон

Сознание, по-моему, это процесс

Процесс в смысле движение (в противовес статике, неподвижности)? Но это слишком общее определение.

Сознание это способность к логическим операциям (в широком смысле слова). Более простым языком, это способность думать. Его не следует путать с самосознанием - способностью чувствовать своё "Я" и понимать его отличие от всего остального.

Это принципиально разные вещи и очень досадно, что эти слова являются однокоренными. Отсюда много путаницы. С таким же успехом можно сравнивать саксофон и саксофониста.

Сообщение от Полигон

это процесс, тогда у меня получается что материя первична

Не очень понимаю последовательность мыслей.

Сообщение от Полигон

Поэтому мне больше нравится вопрос «Почему существует что-то, а не ничто?»

Он более общий (и да, поэтому более красивый), но поставлен не вполне корректно. Достаточно спросить "почему существует что-либо?".

Сообщение от Полигон

В бесконечности дух и материя не отделимы.

Материя лишь атрибут нашего нынешнего существования. Атрибут по своему уникальный, но не более, чем уникальны пять пальцев на руке человека. Всё-таки человек это нечто большее, чем одна из его конечностей.

То, что материя необходима для нашего существования, тоже не сильно на что-то влияет. Водолаз не сможет работать без своего костюма, но вообще-то живёт он на суше и совсем другой жизнью. Разительно отличающейся от подводных глубин.

Разительно.

[Полигон]

Сообщение от юни

Процесс в смысле движение (в противовес статике, неподвижности)? Но это слишком общее определение.

Не очень понимаю последовательность мыслей.

Потому что у меня материалистическое мышление превалирует, у вас идеализм.
Процесс более примитивное понятие у меня, процесс как следствие материи. Сознание человека как следствие работы его мозга. Нет мозга, нет сознания. Понимаю что пропадает Идея.

Сознание это способность к логическим операциям (в широком смысле слова). Более простым языком, это способность думать. Его не следует путать с самосознанием - способностью чувствовать своё "Я" и понимать его отличие от всего остального.

Это принципиально разные вещи и очень досадно, что эти слова являются однокоренными. Отсюда много путаницы. С таким же успехом можно сравнивать саксофон и саксофониста.

Это больше похоже на мышление.

Материя лишь атрибут нашего нынешнего существования. Атрибут по своему уникальный, но не более, чем уникальны пять пальцев на руке человека. Всё-таки человек это нечто большее, чем одна из его конечностей..

То, что материя необходима для нашего существования, тоже не сильно на что-то влияет. Водолаз не сможет работать без своего костюма, но вообще-то живёт он на суше и совсем другой жизнью. Разительно отличающейся от подводных глубин.

Разительно.

Чистый идеализм.

Я за Бесконечность, через неё я думаю можно объединить эти дилеммы.

[marymal]

Сообщение от Полигон

Нет мозга, нет сознания.

Ой ли. У рыбки есть мозг, есть ли у нее сознание?