Конкурс 2023. Удиви жюри, если сможешь ;)

[<!--WEB-->]

Сообщение от Калинин

Плохо быть непробиваемым, Веб.

Плохо переходить на личности, когда появляются сложности с аргументацией.

Влади́мир Влади́мирович Набо́ков (10 [22] апреля 1899[2], Санкт-Петербург, Российская империя — 2 июля 1977, Монтрё, Во, Швейцария)

Американский, ага.

Сообщение от Калинин

одно из сочинений Набокова, написанное на английском языке, включено в список Great American Novel

На английском? А Америка-то тут при чём?

Набоков говорить на английском стал раньше, чем на русском

Не говорить, а читать.

[Vita-Nika]

Сообщение от <!--WEB-->

Можно ещё в украинских порыться и узнать, что Чайковский, например, украинский композитор.

Дратуйте. Год назад хотели переименовать консу (академию) Чайковского в Киеве.
Я тогда вышла из нирваны и наравне с дочерью отбивала название.

Консерватории предлагают присвоить имена кого-нибудь из украинских композиторов. Чаще всего предлагают присвоить имя Бориса Лятошинского, Мирослава Скорика или Николая Леонтовича ©

Прасцице, кто все эти люди?)

Так вот
Прадед композитора по отцовской линии, Фёдор Афанасьевич Чайка (1695—1767), происходил от православных шляхтичей Кременчугского уезда и был потомком известного в Малороссии казачьего рода Чаек. Семейное предание утверждало, что он участвовал в Полтавской битве и умер в чине сотника «от ран»[5], хотя фактически он дожил до старости и умер в екатерининское время. Дед композитора, Пётр Фёдорович Чайка (1745—1818), был вторым сыном Фёдора Чайки и его жены, которую предположительно звали Анной (1717—?). Во время учёбы в Киево-Могилянской академии Пётр Фёдорович «облагородил» свою фамилию, став называться Чайковским. © рус. вики

Дайте людям тоже гордиться наследием.
Или Полтава – тоже РФ?)

Я прямо в шоке, несмотря на свой цинизм)

[Vita-Nika]

Да, о Набокове.
Не люблю его творчество, не припадаю совершенно к истокам.

Для меня он просто меланхоличный педофил с чувством слога.

Но кто я такая против мировой оценки.

Достоевски крутой, но очень уж погрязший в демонах. Что сказалось на его творчестве.

Мой краш Тургенев. Рафинированный и филигранный)

Прошу прощения, что в лаптях и с морозу

[Калинин]

Сообщение от <!--WEB-->

Плохо переходить на личности, когда появляются сложности с аргументацией.
Американский, ага.
На английском? А Америка-то тут при чём?

У меня нет сложностей с аргументацией.

1. Да, Набоков во всём мире считается русским и американским писателем. Не русским, не американским, не швейцарским - русским и американским. И только у нас - только русским. Хотя на английском им было написано много, и именно эти его произведения известны больше, чем переводные с русского. А те, которые переводные с русского - переведены им самим.

2. В Штатах он прожил дольше, чем в России. Американцы и по этому признаку могу считать его своим. Как считают своим, например, Сергея Брина или Макса Фактора.

3. Если ты решил, что писать на английском и американском английском - это такой аргумент, который должен меня просто подкосить, то даже не знаю, что сказать. Американский английский это, по-твоему: - Йо, бро, мазафака!..

...О, нарисовался идиот, называющий Набокова педофилом.
Этого следовало ожидать.
В топике о МиМ я говорил, что любые разговоры об этом романе приводят к нашествию умников, обсуждающих проблематику веры и Бога - точно так же и разговоры о ВВ приводят определённую категорию граждан к обвинению его в педофилии.

Что я тут делаю вообще?
Не мой уровень.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Калинин

нарисовался идиот,

Илья, с этим тебе надо бы в оффлимитс идти. Там такое общение принято. А тут Курилка, здесь люди отдыхают, а не обзываются.

Что касается Набокова. Да хоть австралийским или индийским его считай, раз он по-английски написал 7 или 8 романов. Но вот я точно знаю, что Бунин и Горький — русские писатели, Рахманинов и Глинка — русские композиторы, Репин и Иванов — русские художники. Все они русские по принадлежности к русской культуре и никакие их приключения в эмиграции этого факта изменить не могут.

А что там по этому поводу пишут в американских справочниках, мне глубоко...

[<!--WEB-->]

Сообщение от Калинин

Американский английский это, по-твоему: - Йо, бро, мазафака!..

Это не по-моему, а это в значительной степени так и есть.
Я лет 10 назад переводил с американского английского неиздававшиеся у нас сказки дядюшки Римуса. Нетривиальное занятие, я тебе скажу. Мне пришлось самостоятельно составлять словарь, я эти тексты расшифровывал как Шампольон розеттский камень.

Сомневаюсь, чтобы Набоков писал похожим языком.

[Vita-Nika]

Сообщение от Калинин

Да, Набоков во всём мире считается русским и американским писателем. Не русским, не американским, не швейцарским - русским и американским. И только у нас - только русским. Хотя на английском им было написано много, и именно эти его произведения известны больше, чем переводные с русского. А те, которые переводные с русского - переведены им самим.

Калинин, вы так наивны.

Как бы понежнее...
Сейчас так не говорят. В свете текущей повестки. Сейчас это чревато.
Мон шер ами, умному достаточно...

С самыми светлыми чувствами...

[Vita-Nika]

Сообщение от <!--WEB-->

А что там по этому поводу пишут в американских справочниках, мне глубоко...

Началось в колхозе утро))
У вас все должно быть наилучшее. И чтобы первопроходническое...

Да, наш – найкращій ©


Макаренко, Педагогическая поэма. Исследование абортированного эмбриона делегированным воспитанником в больнице. После греха одной из 6 девочек в колонии. По факту извлечения плода)

[Неуч]

Сообщение от Vita-Nika

Дайте людям тоже гордиться наследием.
Или Полтава – тоже РФ?)

Я прямо в шоке, несмотря на свой цинизм)

В рассматриваемые временных рамках, Полтава - это Российская Империя (до Петра - Русское царство/Русское государство).

Историческая справка, без продолжения срача.

[<!--WEB-->]

Эх, выскажусь-ка я поподробнее, а то наверняка опять никто ничего не понял.

Вопрос принадлежности к национальной культуре — он и простой и сложный одновременно. Возьмём Чайковского, просто на музыкальных примерах получается более наглядно. Он и в России-то может быть не так много времени проводил, всё в путешествиях да в путешествиях. Хотя успевал преподавать в консерватории. Можно ли по местам, где он жил, определить его принадлежность к культуре? Конечно, нет. Глинка, например, умер в Италии, вроде — он итальянским композитором от этого стал? Что-то вряд ли. Тогда как? По творческим темам, разумеется. Но и тут будут сложности, потому что там очень большое переплетение. У Чайковского, например, только в «Детском альбоме» собран весь европейский этнос — и итальянские темы, и французские, и неаполитанские, и мадьярские, и русские… там намешано будь здоров. Или у Рахманинова есть «Итальянская полька» — он когда жил в Италии, услышал уличных музыкантов, тема его зацепила, он её обработал, получился всемирный шедевр. А в «Щелкунчике» есть и европейские, и арабские, и индийские темы. То же и у Римского-Корсакова (например, в «Садко» — там вплоть до Скандинавии, а в «Шехеразаде» по названию понятно). Это всё мелочи. То есть, где жил, что слушал — значение имеет отнюдь не решающее.

А имеет значение базис — на чём стоит, кому наследует. У Чайковского повсюду в крупной форме, в его реперных произведениях, базис русский народный, вплоть до того, что в Четвёртой симфонии рефреном звучит «Во поле берёза стояла». Чайковский — прямой наследник Глинки, преемственность здесь полнейшая, а Глинка — это основоположник русской классической музыки. Вот этот базис и определяет принадлежность к национальной культуре.

Поэтому Чайковский — русский композитор вовсе не потому, что он родился в Воткинске и по-русски говорил. У него и внешность-то не славянская, он больше на какого-нибудь чуваша похож. Чайковский — русский потому, что у него русский народный базис.

Теперь про американскую культуру, которую мы обсуждаем. У них национальная культура появится лет через двести, и это в хорошем случае. По двум причинам. Первая, я о ней уже писал — это классическое общество потребления, а такое общество может порождать только и исключительно попсу, серьёзного там ничего возникнуть не может, потому что всё и всё-всё-всё только за бабло, а от осинки не родятся апельсинки.

И вторая: вся американская культура — это культура заимствований. Американская национальная культура была уничтожена в процессе геноцида индейцев и уничтожена начисто, под ноль. Поэтому всё дальнейшее развитие определялось тем, кто, откуда и что привезёт. А привозили кого? Правильно, рабов. Негров привозили, они и завезли в Америку свою национальную культуру. Вплоть до языковых особенностей, кстати, раз уж мы про литературу.

На примере той же музыки. Вот есть у них Джордж Гершвин, который считается одним из основоположников джаза, а джаз на основании этого считается американской музыкой. Гершвин был сыном (или внуком, точно не помню) евреев, эмигрировавших из России. Это, конечно не делает его русским композитором, так же, как и жизнь в Америке не делает американским, там же жил, скажем, Рахманинов, которого американским композитором не считают, мало того, его вообще как композитора не воспринимают в Америке — только как гениального пианиста. Интересно, что тут прямо судьба Баха, который Иоганн Себастьян — того тоже при жизни отказывались считать композитором, признавая в нём только талант органиста и клавесиниста.

Так вот Гершвин. Какую музыку он писал, где он брал идеи? У негров он брал идеи, а у негров эти идеи были с исторической родины — из Африки. Поэтому джаз, да и блюз — это музыка, имеющая африканские корни, а не американские. Регтаймы — это изначально музыка каких-то островов вообще. Тогда почему Гершвин — американский композитор, ведь ничего, основанного на американской культуре, он не сделал? Да и не мог сделать, ведь американцы национальную культуру Америки истребили вместе с индейцами и только пару столетий спустя начали создавать на пустом месте что-то как бы своё. А Гершвин — американский просто потому, что жил в Америке и американцам нужно хоть что-то, что можно объявить своим, иначе великая нация не вырисовывается. Другими словами — это чистая идеология, так же, как и в случае с Набоковым. Единственное, почему Гершвина в действительности можно считать представителем американской традиции, это потому, что он ни одной ноты в своей жизни не написал даром.

То есть, принадлежность к национальной культуре определяется базисом, преемственностью, наследованием. Так кому же наследует Набоков, который вырос на русской культуре? Какая философия лежит в основании его творчества? Неужели американская мечта?