И снова о "Мастере и Маргарите"

[lkolobok]

Сообщение от valergapeev

так и Бог. И мир его. Есть.
А дальше ничего непонятно. И не будет понятно, как не понять людям и Темную энергию.

И тем не менее понять что такое темная материя шансы есть, потому что наука.
А понять бога шансов нет, ибо вымысел. Поэтому каждый понимает в силу своего воображения. И это нормально

[talia]

Сообщение от Indexsa

Да, мало кто знает, что злая мачеха смешивая крупы, развивала мелкую моторику Золушки по педагогической системе Монтесорри ))

Отнюдь. По системе Монтессори Золушке надо было предоставить право выбора - крупу перебирать или на балу танцевать. Выбор не предоставили. Мачеха токсично заставила Золушку перебирать крупу, что выльется впоследствии в большие расходы на психотерапевта для казны, следовательно, повышение налогов для граждан.

[valergapeev]

lkolobok, Боюсь, однажды окажется, что тёмная энергія - дыханіе Бога, напрімер)
а что касается науки...
Смотрите, на уровне той самой темной энергии, или на уровне теории струн - наука как предмет, исчезает - остается математическое, скажу так, шаманство)

Берем чисто сегодня и здесь.
Теорию струн можно изложить только на математическом уровне, как-то иначе описать одномерное тело, колеблющееся в 10-мерном пространстве не получится.
Это ли не богословие, где доказательство Бога приводятся на языке предположений и следований?
Смотрите: Бог - универсальный фактор для понимания всего сущего.
Теория струн - универсальная гипотеза для понимания элементарных частиц и всего, следовательно, сущего.

[ziliboba0213]

Сообщение от valergapeev

lkolobok, Боюсь, однажды окажется, что тёмная энергія - дыханіе Бога, напрімер)
а что касается науки...
Смотрите, на уровне той самой темной энергии, или на уровне теории струн - наука как предмет, исчезает - остается математическое, скажу так, шаманство)

Берем чисто сегодня и здесь.
Теорию струн можно изложить только на математическом уровне, как-то иначе описать одномерное тело, колеблющееся в 10-мерном пространстве не получится.
Это ли не богословие, где доказательство Бога приводятся на языке предположений и следований?
Смотрите: Бог - универсальный фактор для понимания всего сущего.
Теория струн - универсальная гипотеза для понимания элементарных частиц и всего, следовательно, сущего.

А еще сами законы физики откуда взялись - поди докажи без философии

[Irishfox]

Продолжаем разговор.

"Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, – все ведьмы." Н.В.Гоголь

В Москве одна ведьма предпочитают скамейки под Кремлёвской стеной. Да ведь там ранее торжище и было.
Вот вопрос, ведьма — это расчёт или призвание?
Почему ведьмы любят базары? Ну, потому, наверное, что им нравится торговаться. Азазелло напрасно шипел на Маргариту, она торгуется хорошо, театрально восклицая: "Я погибаю из-за любви". А чуть раньше говорит "криво и жалко улыбаясь". А ещё раньше с силой восклицает. Ну как не вспомнить ужимки Воланда в диалоге на Патриарших.

Замечательна перепалка Маргариты и Азазелло в начале разговора:
— Дура!
— Мерзавец!
Хорошо поговорили.

Что за человек Маргарита?
Она живёт с нелюбимым человеком и встречается тайно с любимым человеком. Она не хочет обижать нелюбимого и хорошего и водит за нос обоих, одно явно, другого тайно. По-моему это оскорбительно и для мужа и для мастера. Но мастеру это всё равно, он не ревнив, он влюблён в Маргариту и в свой роман, который он пишет, а Маргарита сулит славу и подгоняет. Когда слава не приходит, им обоим становится делать нечего. Они сидят на коврике на полу у печки, а расстаются чаще, чем раньше.
Бред какой-то, честное слово.

Зачем любящей женщине подгонять любимого и сулить ему славу? Даже если она стопроцентно уверена, что роман станет популярен, всё равно — зачем? Маргарита поступает неумно. Но зачем она так поступает? Хорошему автору не нужны посулы, его не интересует слава, он хочет точно и полно высказаться о том, что его волнует.
Но, может быть, Маргарита — это вообще не женщина, а персонифицированный образ авторской гордыни/гордости?

Но Маргарита живее Мастера, вот в чём дело. Тогда уж Мастер — персонифицированный образ авторской гордыни/гордости, а Маргарита — фатум, московская мойра, решающая судьбу мастера за него.
Я знаю, конечно, что прототипом Маргариты считают третью жену Булгакова. Но мы же понимаем, что эта связь нелинейна, прототип не вычисляется как алгебраический пример на упрощение.
Меня изумляет патетика Булгакова в начале второй части. Я верю его писательскому таланту, но не доверяю словам.

Вот Булгаков хочет показать нам настоящую любовь, а вместо этого показывает, первым делом, даму, которая не нуждается в деньгах и никогда не прикасается к примусу.
К примусу, который потом будет чинить кот. Не тот же самый примус, к которому никогда не прикасалась Маргарита, а другой, конечно. Но ведь правда, забавно?
Потом Булгаков задаётся риторическим вопросом, была ли она счастлива. И тут же отвечает: "ни одной минуты". С тех пор, как девятнадцатилетней она вышла замуж и попала в особняк. Что за притча? Её, что, как крепостную девушку, замуж выдали? Что там за история была, что нельзя было полюбить красивого, доброго, молодого, честного талантливого мужчину, обожающего её?

Вот это и есть - ведьминское. Понимаете, почему? Потому, что она с жизнью торгуется. Потому, что ей — МАЛО. Ей надо то, чего она не знает. Она до поры до времени идёт туда, не зная куда и ищет то, не зная, что. А вот этим чем-то и стала влюблённость в Мастера. Маргарита никогда не была влюблена до этой встречи. А любить — не научилась. Ведь любовь — это не только страсть, это и служение, и терпение, и самоотвержение, это внутренние гейсы (запреты-табу), это умаление своей воли. Маргарита не захотела всему этому учиться. И подростковое состояние влюблённости стало для неё смыслом существования.

[Irishfox]

Гениальные иллюстрации Геннадия Калиновского

[Fenix]

Сообщение от Irishfox

Она живёт с нелюбимым человеком и встречается тайно с любимым человеком. Она не хочет обижать нелюбимого и хорошего и водит за нос обоих, одно явно, другого тайно. По-моему это оскорбительно и для мужа и для мастера. Но мастеру это всё равно, он не ревнив, он влюблён в Маргариту и в свой роман, который он пишет, а Маргарита сулит славу и подгоняет. Когда слава не приходит, им обоим становится делать нечего. Они сидят на коврике на полу у печки, а расстаются чаще, чем раньше.
Бред какой-то, честное слово.

Зачем любящей женщине подгонять любимого и сулить ему славу? Даже если она стопроцентно уверена, что роман станет популярен, всё равно — зачем? Маргарита поступает неумно. Но зачем она так поступает? Хорошему автору не нужны посулы, его не интересует слава, он хочет точно и полно высказаться о том, что его волнует.
Но, может быть, Маргарита — это вообще не женщина, а персонифицированный образ авторской гордыни/гордости?

Маргарита женщина, в исконном понимании данного слова, и всё описываемове Вами именно женское, поступки, манеры, цели, желания, намерения. Просто автор чуть раньше и чуть глубже понял то, что мы пытаемся понять всю жизнь.

[Vita-Nika]

Сообщение от Irishfox

Я знаю, конечно, что прототипом Маргариты считают третью жену Булгакова. Но мы же понимаем, что эта связь нелинейна, прототип не вычисляется как алгебраический пример на упрощение.

Неверное толкование. В Маргарите есть черты всех трех жен Булгакова. И искатели доказывают именно то, что вторая жена тоже достаточно повлияла на образ.

Ну и второй жене были посвящены "Белая Гвардия", "Собачье сердце", "Мольер"...

По сабжу.

Первый раз прочла МиМ в 87 году, еще в Самиздате. Меня поразил больше всего нераскрытый образ покинутого Маргошей мужа. Он ее любил и страдал. Где он? Почему о нем так мало?

И жуткая мигрень Пилата, как он мучался и успокаивала его только собака. Я больше тяготею к реализму к примитивизму, а не это вот все духовное

[Алёна Турдыкулова]

Сообщение от Irishfox

может быть, Маргарита — это вообще не женщина, а персонифицированный образ авторской гордыни/гордости?

Это дьявол. Его служанка. Как есть. Затянула она Мастера в блудняк. Очевидно же.

[Каширин]

Сообщение от Калинин

Каширина тоже приветствую с его мнением о книге, только один вопрос: что же это за издатель, коий москвичей с прописной опубликовал?

А там есть такое? Слона-то я и не приметил

Зато приметил московское "сосисек". Я так и не смог привыкнуть за 20 лет к "сосиськи" с мягким знаком