Послушался бы - остался б животным...

[marymal]

Сообщение от valergapeev

Главное в наказании - изгнание от лица Божиего. Отец выгнал детей из дома - и, по моему скромному мнению, сделал их материальными, из плоти и крови.

Он сделал Ч. из праха и вдохнул Дух. Так, кажется, было. Т.е. отчасти материальным он и до того был.

[valergapeev]

Сообщение от marymal

Я думаю так: Б. изгнал Ч. из рая, чтобы он не мог, как прежде, вкушать из дерева жизни, и быть бессмертным. Так и говорит: как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. Поэтому изгнал, в наказание.

Стоп-стоп...)
подмена понятий, свойственная богословам.
если бы было, как говорите, звучало бы так: чтобы не простирал он руки своей, и не брал также от дерева жизни, и не вкушал, и не жил вечно.
вы этак легко не заметили главного в предложении Бога: стал жить вечно. Стал! - это могло бы произойти, если бы руку простер.

Утверждение, что мол де Бог не запрещал Адаму есть от древа жизни, а он, выходит, и ел, - протянуто за уши.

если уж рассуждать про запрет, то Богу, сорви Адам с древа жизни, было фиолетово - пусть живет себе Адам деревом тупоголовым.
равность Богу - что Бог сам признает - в понимании добра и зла.

[юни]

Сообщение от valergapeev

Можно долго спорить, что такое разум

Но надо бы. Без сформулированной и однозначно понятой терминологии это будет спор глухого со слепым. Или моллюска с синицей.

Сообщение от valergapeev

бесспорно одно: он может развиться только в социуме

У человека в социуме. А у других существ? Может, они от контакта с сородичами только деградируют.

[marymal]

Сообщение от valergapeev

если уж рассуждать про запрет, то Богу, сорви Адам с древа жизни, было фиолетово - пусть живет себе Адам деревом тупоголовым.

Так или иначе «предписание» человеку возвращаться в прах было назначено только после грехопадения. Кто знает, какие планы были у Всевышнего ДО?=)

Ведь был лишь этот завет: «а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Кажется, все логично. Не ел бы с дерева познания, не стал бы смертным.

[marymal]

А вообще, там такие сложности перевода, думаю, что за отдельные слова цепляться нет смысла.

[valergapeev]

Сообщение от marymal

Ведь был лишь этот завет: «а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Кажется, все логично. Не ел бы с дерева познания, не стал бы смертным.

А вот тут я про что хочу сказать...
Бог видит будущее. Он знает, что произойдет, если человек сделает тот или иной выбор.
"Не готовь суп - убьют"
Казалось, где логика, но это - выбор. Вы выбираете: суп или борщ. Для борща все есть, для супа нужна специя. За специей идти в магазин. В магазине вы вступились за мальчика, вышли из магазина - вас пырнули ножом подростки.
"Не готовь суп - убьют" - все верно.

Так и со словами Бога. Он не предупреждает, но описывает будущее. Не говорит: ослушаешься - я тебя выгоню, прокляну, голый и босый на земле червем ползать будешь, отлучу тебя навек от себя.

Бог говорит сразу о поступке и финале: сорвал - умер. Все остальное пропускает)

[valergapeev]

Сообщение от юни

Но надо бы.

так я и предложил: механизм познания)

Сообщение от юни

У человека в социуме. А у других существ? Может, они от контакта с сородичами только деградируют.

если ты про кошек, то не ко мне) тут я пас.

[marymal]

Сообщение от valergapeev

А вот тут я про что хочу сказать...
Бог видит будущее. Он знает, что произойдет, если человек сделает тот или иной выбор.
"Не готовь суп - убьют"
Казалось, где логика, но это - выбор. Вы выбираете: суп или борщ. Для борща все есть, для супа нужна специя. За специей идти в магазин. В магазине вы вступились за мальчика, вышли из магазина - вас пырнули ножом подростки.
"Не готовь суп - убьют" - все верно.

Так и со словами Бога. Он не предупреждает, но описывает будущее. Не говорит: ослушаешься - я тебя выгоню, прокляну, голый и босый на земле червем ползать будешь, отлучу тебя навек от себя.

Бог говорит сразу о поступке и финале: сорвал - умер. Все остальное пропускает)

Да, это и есть свобода воли человека. И, если хотите, дискретность вселенной. Будущее не предопределено. Бог видит будущее, но в каком-то из них выбор Ч. один, в каком-то — другой.

[юни]

Сообщение от valergapeev

если ты про кошек

Про воображение.

Вполне можно допустить существо, которое развивается по своим внутренним законам, а контакт с таким же собратом приводит его к самоуничтожению. Чужое сознание нарушает его самодостаточную программу, в результате вместо синтеза получается несовместимость и смерть. Как от вируса в незащищённой ДНК.

Сообщение от valergapeev

механизм познания)

Не... масло масляное. "Механизм" ещё понятно, а "познание" куда? Понятийный аппарат не может опираться на себя же, нужен внешний фундамент. А то получится, что "слово" это такой "термин", а "термин" это такое "слово".

Остановиться можно только на базовых понятиях, раньше которых ничего не было. Типа эмоций или творчества. Их же не объяснишь с помощью чего-то ещё. А вот на их основе можно объяснить очень многое.

[valergapeev]

Сообщение от marymal

Да, это и есть свобода воли человека. И, если хотите, дискретность вселенной. Будущее не предопределено. Бог видит будущее, но в каком-то из них выбор Ч. один, в каком-то — другой.

таки это моя доктрина в последней книге описана) Человек - божья коровка на дереве. Бог - сам человек, следящий за коровкой. Я вижу, чем окончится путь коровки, куда бы она ни свернула. Но коровка вольна сворачивать и выбирать путь..)