Точки над И по поводу старосерча и креативес!

[<!--WEB-->]

Сообщение от feradet

Глупость в том, что ты упорно игнорируешь, что владение социальным проектом подразумевает социальную ответственность

Он почему-то социальную ответственность понимает как законодательно обусловленную (видимо, административную или уголовную):

Сообщение от HappySoftX

Как только сможешь привязать в контексте продажу форума к законодательной базе, так сразу и поговорим в русле социальной ответственности

[feradet]

Сообщение от <!--WEB-->

Причём, именно вклад старого дорвейщика нельзя считать существенным.

+100500. Сёрч сделали сёрчем пользователи (включая модеров). Т.е. мы. Его заслуги минимальны и давно много кратно оплачены.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Zikam Stone

сайт, скорее всего, никогда бы не продался. Дураков нету

Покупка финтезой старосерча за миллион баксов опровергает последнее утверждение.

[Zikam Stone]

Сообщение от feradet

Продался бы. Продался тому, кому он не пофик.
Не за такие деньги - это да.

Рассуждать про чужие деньги всегда просто.
А ты попробуй продать свою квартиру за полцены (во имя социальной справедливости и мира во всем мире)..

[Zikam Stone]

Сообщение от <!--WEB-->

Покупка финтезой старосерча за миллион баксов опровергает последнее утверждение.

то дурость разного порядка..

[HappySoftX]

Как я и говорил еще вчера вся суть

Сообщение от HappySoftX

Все никак чужие деньги не посчитаете? Спокойно спать видать не дают

Главное благовидный предлог приплести социальная ответственность. Каждый день создаются новые сайты, но вы чет не бежите разделять с владельцем затраты. Вы не переживаете за новый сайт, как переживает владелец за успехи и неудачи своего детища.

Нет вы как Швондеры вспоминаете про социальную ответственность когда проект успешный и размеры вызывают зависть. Вы не сочувствуете детям Германии? Полтиника жалко.

[feradet]

Сообщение от Zikam Stone

Рассуждать про чужие деньги всегда просто.

Заметь - я не считаю чужие деньги. Я только оцениваю факты и положение вещей.

Сообщение от Zikam Stone

А ты попробуй продать свою квартиру за полцены (во имя социальной справедливости и мира во всем мире)..

Я даже некогда подарил квартиру, которая должна была достаться мне по наследству. Только потому, чтобы не посраться с родственниками. Хотя сам в то время жил по общагам. И сейчас бы поступил так же.

[Zikam Stone]

Сообщение от feradet

Заметь - я не считаю чужие деньги. Я только оцениваю факты и положение вещей.

Ну, я про то, что размышлять о том, как надо правильно распоряжаться чужой собственностью - это скользкая дорожка. Сам же ведь понимаешь..

[HappySoftX]

Сообщение от Zikam Stone

Ну, я про то, что размышлять о том, как надо правильно распоряжаться чужой собственностью - это скользкая дорожка. Сам же ведь понимаешь..

Уважать чужое начинаешь обычно после того как научишься создавать свое сам своими силами.

[<!--WEB-->]

С точки зрения юридической, продажа старосерча — вполне нормальна. Обычная сделка, для продавца весьма удачная.

С точки зрения моральной, дело сложнее. Разумеется, Грей не брал на себя ответственности за целостность сообщества, с этой позиции, в его распаде непосредственно его вины нет. Тем более, как верно было замечено, сообщество — это не стол, чтобы его просто продать. Как только новым владельцем были совершены определённые шаги, часть сообщества снялась с якоря и перебралась в другую гавань.

Однако вот лично с моей точки зрения, многих участников дискуссий на старосерче мне здесь не хватает. Кто виноват в том, что сообщество перестало быть единым (хотя и непрерывно срущимся)? Напрямую, разумеется, финтеза, которая то ли целенаправленно, то ли по недоумию совершила действия, приведшие к распаду сообщества. А косвенно это стало неминуемым в момент продажи. Значит, тот, кто продал, тот тоже в этом поучаствовал.

Вот, в связи с этим, вопрос и возникает — можно ли было защитить сообщество при продаже? И было ли это вообще в списке приоритетов?