Добро и зло

[Zikam Stone]

Сообщение от Sim

Логических корней тоже ниасилил, как ни пытался. Букв много, оргвыводы очевидны (все раздватрисы, веб дартантьян), логика ускользает.

Да вот только что же вылезли у Веба!
Если ты готов безосновательно допустить существование любой фантазии (хоть баба яга, хоть матрица, хоть заряжание воды по телевизору, хоть зеленожепую закулису), то ты - готовый рекрут для церковного воинства..

[Mishka]

Я так смотрю, что дискуссия плавно перерастает в русло - если ты не видишь электроны, то значит они не существуют.

У картинок выше есть вполне научные объяснения.
И у оптических иллюзий есть, и у природы ожогов, и есть даже целый раздел математики по лентам Мёбиуса...
Именно научные объяснения, а не диалектика.
И не софистика.

[Zikam Stone]

Сообщение от <!--WEB-->

Вот тебе, пожалуйста, невозможная фигура:

Где же она невозможная, если ты ее запостил? Вполне себе материальный рисунок..

Вот и выходит, что ты не можешь доверять ничему, что чувствуешь.

И это не так. Мы знаем (и в будущем узнаем еще больше) недостатки наших органов чувств. Но способны преодолевать их за счет других инструментов познания и (самое главное) комбинации разных инструментов. Типа как с абсолютным датированием (чтобы исключить ошибку, делают тесты в разных лабах + используют параллельные методы датирования)

[Sim]

Сообщение от Хантов

идеализм же. сложные интеллектуальные щи для илиты.

Гносеология, онтология, феноменология, вот это вот все?

[<!--WEB-->]

Сообщение от Zikam Stone

Если ты готов безосновательно допустить существование любой фантазии

Ну так ты же готов. Ты же просто веришь в то, что твои органы чувств тебя не обманывают. Доказать это невозможно, остаётся верить.

Вот тебе ещё хороший пример. Сколько здесь цветов?



Скажешь 4? Нет, всего три, голубого здесь нет, это твои глаза тебе врут. Или вот (объяснять не стану, картинка справа иллюстрирует иллюзию):

цветаАВ.png

Такой обман происходит постоянно, в том числе и в обыденной жизни. Как же можно быть уверенным в том, что всё кажущееся реально? Только через веру, больше никак. Если ты даже убедившись в том, что обман реален, продолжаешь верить своим органам чувств, то насколько же эта вера сильна? Похлеще, чем вера в Христа-спасителя.

[Chikk]

Сообщение от Sim

онтология

Бесовщина какая-то!11!

[<!--WEB-->]

Сообщение от Zikam Stone

Мы знаем (и в будущем узнаем еще больше) недостатки наших органов чувств. Но способны преодолевать их за счет других инструментов познания и (самое главное) комбинации разных инструментов

Неа. Не способны. Потому что в итоге всё без исключения проходит через фильтр органов чувств. Всё без исключения.

И ты продолжаешь веровать. Фанатично.

[Васо Вчеразаши]

Сообщение от Mishka

У картинок выше есть вполне научные объяснения.
И у оптических иллюзий есть, и у природы ожогов

Интересно, а можно ссылочку или название книги, про ожоги от самовнушения? Вот прямо с научными объяснениями.

[Zikam Stone]

Сообщение от <!--WEB-->

Неа. Не способны.

Ну, на здоровье. С верующими нельзя спорить, моно только сраться. А мне - неохота!

[Хантов]

Сообщение от Sim

Гносеология, онтология, феноменология, вот это вот все?

я ж танкист не настоящий, только шлем на полигоне нашел. ща настоящие объяснят какая сторона галлюцинаций более реальна.