Конкурс 2023. Отзывы жюри и ассоциированных экспертов

[Леданика]

ШТУКАТУРЫ

Во-первых, текст хорошо бы сократить раза в два. Во-вторых, психологическое допущение лично мне кажется весьма и весьма недостоверным. И эти два момента между собой связаны.
Текст допускает, что можно разговорами о предопределенности жизни заставить человека сигануть из окна. Если бы речь шла о подростке, можно было бы, прикрыв глаза, в это поверить - с большой натяжкой. Более того, из текста не следует, что герой был в депрессии. Да, у него были определенные проблемы, но автор сам дает фрагмент, в котором герой наслаждается вкусным блюдом. То есть депрессии у него, с большой вероятностью, не было. Тогда получается, что взрослый, в целом благополучный мужик, семьянин, просто из чистого любопытства вышел в окно? Или чтобы "насолить" неведомым "авторам"?
И как раз явно избыточный объем текста здесь играет против автора. Большинство подробностей и деталей работает против версии о депрессии. Более того, у героя еще и хорошие границы - он сравнительно легко сумел отказать в близости женщине, которая ему неприятна.
Лично мне просится совсем другой финал - например, что Леонид оказался бы "агентом под прикрытием" который разоблачил подстрекателя Есича.
Но при всем при этом у текста правильная структура, более-менее живые диалоги (пускай даже местами избыточные), интересный выбор имен героев и в целом его можно просто читать, а не продираться с боем через фразы.

[Калинин]

Илария

Четвёртая, кажется, фантастическая работа на конкурсе и четвёртый раз конкурсное задание “Иной социум” пытаются реализовать именно в жанре фантастики.
Это легко.
Планета Марабумбия и шестнадцатиричная система социального лифта, да. Запросто, казалось бы?..
А в жанре, так сказать, реальности реализовать иной социум слабо? Вот, например, как в “Эбенезере Лилли” – в скучной Америке 30-х годов? Или, как предлагал Валерий – в скучной России 2023-го?

Почему-то считается, что фантастика – лёгкий для написания жанр, в котором можно всё – всё придумать и, главное – всё литературно реализовать. Ну-ну…

Однако, вот ещё что: мне прислали не всё?
Это что – глава?
Текст обрывается, не закончившись, настолько явно, что его можно принять именно за главу, скинутую на конкурс с барского плеча – либо это незаконченный текст. Незаконченный - ввиду неумения автора заканчивать.
Причём на таком месте…

Обречённых в тексте на смерть надо обязательно убивать, это правило.
Либо на глазах у читателя, либо где-то за углом.
Тут же показано общество самодовлеющей жестокости, верно? Соответственно, либо прямо тут из самого верха многоэтажного зала должны появиться чудовищные секиры, которые, мерно раскачиваясь, будут кромсать 28 несчастных, либо несчастных уводят, и оттуда начинают доноситься звуки тщательного сдирания кожи.
Есть, конечно, третий вариант: нарочитая недосказанность, но и её тут нет: военные стали сжимать кольцо – и всё.

…Сжимать кольцо, а дальше, например, военные неожиданно вытащили из кобур цветочки и, издевательски смеясь, стали одаривать ими испытуемых, пинками погнали из зала, и те убежали восвояси, стеная, но живые и здоровые. Позор на всю Вселенную и был, оказывается, тем страшным наказанием. Вы ведь не так задумывали? А как задумывали – не получилось.

Это четвёртая фантастика в конкурсе, и третья по счёту социальная.
Угрюмое сверхмилитаристское диктаторское общество; я, честно говоря, ожидал увидеть что-то вроде некромонгеров с Гелион-Прайма, рекрутирующих молодёжь в свои ряды – а увидел описание двух братьев-генералов (вполне живенькое), самого диктатора (не описанного никак) и смутного главного героя, карьериста из низов, не очень довольного, кажется, общим положением вещей.
Для чего подробно описали генералов?
Почему не описали диктатора и его цели?
Это глава, ей-ей. Повествование прервано.

Ребята… Не всякому дано писать социальную фантастику. Учтите, даже когда вы пишете о злобных рыцарях, сатрапах и некромонгерах с невероятными способностями – вы пишете социальное.
Не всякому лоху дано.
Да и осточертело уже выше головы, надо сказать. Давайте уж лучше, чтоб они там подрались быстренько на бластерных мечах, друг дружку поубивали, и вася-кот.
Хороший, крепкий автор начинает с фантастики как таковой, без перенесения наших, земных социальных проблем на другие планеты. Потом, если у него хватает литературных сил – переходит к социалке. И чаще всего в ней тонет, забуриваясь всё глубже в мерзости, в отчаяние и кровь.
Так произошло со Стругацкими.
Так не произошло с Лемом – потому что он существенно сильнее как писатель (при всей моей любви к Натанычам), и потому что он философ, в классическом, высоком смысле. Его “Эдем” – жутка по содержанию и прекрасная по форме социальная фантастика. Великолепная! И рядом стоит “Непобедимый” – лучшая, наверное, фантастическая повесть в мире – но совершенно без социалки.
Так надо уметь…
А здесь, извините, начало романа в стиле “боевая фантастика” – и резкий конец, обрыв, неуместная точка.
Да ещё и с ошибками… Ошибки вот:

– экраны - таблоиды. Во-первых, пробелы вокруг дефиса не нужны. Во-вторых, табло. Потому что таблоид – это газета такая. Тип газеты. И никак не экран-табло, на котором что-то отображается. Фактическая ошибка.

– лампы дневного света – их в империи Антар тоже изобрели, как и у нас, в Германской империи 19 века? Ну, хорошо… Но лучше бы, конечно, обойтись без конкретики. А, вы решили, что лампа дневного света это то же самое, что лампа со свечением, близким по спектру к дневному свету? Хорошо, не буду напрягать.

– Лампы дневного света наполняли зал голубоватым оттенком – попробую уяснить… Лампы наполняли оттенком? Оттенком, стало быть, наполняли? Лампы – оттенком. Хорошо, идём дальше.

– громоздко просторное помещение – это хорошо. Это хорошо в тексте, насыщенном чем-то подобным, чтобы я в это поверил, а так – не верю. Станиславский (с).

– смиренно опущенные дула я мог бы воспринять как что-то серьёзное, как и предыдущее громоздко просторное помещение – если бы поверил. Но не верю по-прежнему. Игры с дулами могут позволить себе не все. Оч-ч-чень не все. В глаза, как пристальное дуло, глядит горящий циферблат – вот этот дядя мог себе позволить, да.

– Опершись руками на перила – а чем ещё можно опереться? Ну, собственно, можно опереться спиной, боком, да. Бедром можно. Но зачем тут вообще указание на части тела? Опершись на перила – всё, достаточно. Стилистическая помарка.

– уважение к мозолистому быту рабочих, и за более десятка лет службы – вот я уже совсем почти поверил в качественность оборота “мозолистый быт”, если бы не последовавший за ним “за более десятка лет”. За более чем десять лет, не так ли? Ну, вот, и договорились.

– будто играясь. Будто играя. Никак иначе. Играться, убираться и прочее с неуместным возвратным суффиксом суть арго, жаргонизм, просторечие. В устах героя – да, допустимо, в повествовании от автора – ужасно.

Не всё, там ещё найдётся, но, пожалуй, достаточно.

[talia]

Сообщение от Калинин

мне прислали не всё?

Человеческий фактор никто не отменял. Могла что-то не прислать.

[valergapeev]

Главная роль

свой максімум знаков на отзывы я уже выполнил), но вот этот текст меня тронул особенно. Может я и не все увидел на экране, не все прочел, но для меня идея автора - абсолютно новая. Более того, она - настоящая находка для кинематографа. Просто шикарная.
Написано зрелым автором, читается легко и с интересом. Есть загадка, есть разгадка, за которой наступает тот самый экшн, следить за героем становится крайне интересно.

Но. Думаю, что вы сотворили текст именно для конкурса, потому что финала нет. Ну, он то есть, однако совсем не такой, как нужно. Он по свей слабости ничуть не соответствует силе идеи. Вы вдруг ускорились - и оппа, уехал. Понимаю: думать особенно не было времени.

Есть еще один момент, от которого у меня свело зубы) Это - потеря паспорта. Ну это такой ужасный ход, он так банален, он настолько заезжен... Вот прям аж злость берет. Это крайне дешево.

В общем и целом: шикарная идея если для рассказа, то страниц на 20, или для хорошей повести (пусть здесь появится романтическая линия, почему и нет). Обыграть по иному начало: герой может туда попасть только уплатив энную сумму - должен же город жить за счет чего-то.
Но это уже мои фантазии.
Мне приятно было встретить этот текст.

Что касается стиля, хорошая редактура тексту нужна.

Патрик вовремя остановил ее, не дав памяти погрузиться в теплоту драгоценных мгновений.
Детство было счастливым, его не стоило трогать. Там остались настоящие друзья и беззаботные игры в героев и злодеев, альбомы с марками, велосипед и безоблачное небо. Нет, лучше этого не касаться.

Эта "теплота драгоценных" - ми-ми-ми...
О детстве.... Уже в мое время марки не были популярны, герои в злодеев, велосипед - опять же избитое.
Не стоит перебарщивать там, где не стоит)

[Irishfox]

"Эбенезер Лилли"

Шикарный текст с остроумным зачином, увлекательным продолжением и диалогическим многословием предфинала. Ощущение, что рассказ должен быть чуть больше или чуть меньше для большей отточенности формы.
Но текст шикарный.

Вот за одно это (а подобного масса) —
Деньги важнее всего; человеку нужно в первую очередь дать их – просто дать, чтобы он имел возможность схватить – и только после этого начал думать.

[Irishfox]

"Из жизни Ивана Ильича"

Вы были ли когда-либо бесстыдны до той степени доверия, когда чувствовали, что вся ваша дальнейшая жизнь в руках человека, которому доверились?

— спрашивает автор рассказа.

И я уверенно отвечаю: "Не был".

А раз у меня не было такого жгучего опыта самопознания, что я могу сказать автору?
Ничего. Разве что стыдливо, впрочем, расчётливо промолчать, чувствуя, что по мере того, как я дописываю эту фразу, я её всё-таки допишу.

[Irishfox]

"Иллария"

Лампы дневного света наполняли зал голубоватым оттенком, что рассеивался вдоль белых стеклянных стен, делая их еще более далекими друг от друга, и, казалось, разреженного волнением присутствующих здесь холодного воздуха не хватало, чтобы заполнить это громоздко просторное помещение.

На этом я бы чтение прекратил, если бы не был членом жюри.
Зачем так громоздить придаточные?

И опять умозрительность повествования. Слушайте, я хочу видеть, чувствовать, слышать, осязать.
Как я могу ощутить сопричастность Номеру 4, если автор не показывает мне его, а перечисляет трудности, через которые Номер 4 проходил? Я не хочу его понимать. Я хочу видеть и чувствовать персонажей.

Как я могу чувствовать что-то по поводу Риана Отто Майлза, Барта Венедта Морта, Оливера Рауфа Дина, если их имена всё равно что монотонный ритм барабанных палочек? Как я могу что-то чувствовать к оставшихся 22-х неприкаянных, если автор не пытается помочь мне хотя бы увидеть их лица, посмотреть на мир их глазами? Очень, очень дальняя оптика, уважаемый автор.

Надо работать над рассказом.

[Irishfox]

"Главная роль"

Это действительно интересный рассказ, написанный хорошим повествовательным языком. Персонаж, которому сочувствуешь, но и смотришь на его приключения чуть со стороны, отличная идея, крепкая фабула, оптимистичный итог, ненавязчивая назидательность.

Очень хороший конкурсный текст.

[marymal]

Снеговиковое время

Замечательная задумка, интересная диалоговая композиция, живой человеческий язык. Убедительная девчоночья речь и фантазия. Вообще отвлекательная внучка классная получилась. А вот образ деда подкачал.

Вот скажите, автор, вы для чего на девочку и заодно на всех женщин наехали? Очень нелепо и неуместно всё это звучит из уст деда, так воодушевлённо сочиняющего сказку с любимой внучкой.

– Слушай, внуча. А разве тебе мама не объясняла, что вы, женщины, можете одними только словами создавать целые миры, создавать и уничтожать? Да, ты пока не знаешь всех слов, нужных для этого, но ведь ты уже не маленькая и должна понимать их цену. Ладно, маленькая ведьма, запомни пока одно: пора уже уметь держать себя в руках и думать о том, чем всё может закончиться.

В чём претензия-то? В том, что девочка не отвечает за то, что она насочиняла? Блин, ну это же игра, сказка! Я понимаю все ваши аналогии, но это, кажется, перебор. Тут рушится вся эта нежная связь деда и внучки, пропадает тёплая атмосфера, умело созданная ранее.

Потом ещё этот телевизор вдруг, тоже выпадает из общей картинки:

– Получается, что нельзя… Ты телевизор смотришь? Не видишь, что ли, что вокруг творится? Надо будет нам всё переделывать, а без снеговиков с этим никто не справится.

И снова какие-то претензии к девочке:

– Девочка, а как ты их себе вообще представляешь? Что они для тебя – просто игрушки, картинки? Как думаешь, им вообще бывает больно? Ведь если им больно, то они живые, а если нет, то и правда – зачем тогда жалеть какие-то картинки и вспоминать? Может, давай просто зачеркнём всё, что ты тут насочиняла?

В общем, под конец я совсем расстроилась. Начиналось всё как тёплая, почти волшебная история с трогательной линией отношений деда и внучки, умными, хотя и печальными аналогиями, а закончилось каким-то не слишком внятным памфлетом.

[Калинин]

Главная роль

А хорошо.
А понравилось, и даже ошибок почти нет, всё крепко. Но по мере чтения… Ладно, пока про ошибки/описки/помарки

– Патрик уже не мог дать заднюю – неуместный жаргонизм. Стилистическая ошибка.

– каждая локация – слушайте, ну почему “локация”, для чего эта новомодность. Я не успел смириться с абьюзами, буллингом и кринжем, а тут вместо места – локация… – Ты где, Маша? Я в уютной локации около Казанского. Абанамат!

– девушки с ножницами и фенами зависали над головами клиентов – нависали.

– в стоматологии под дверью кабинета сидели – не, что-то не то. Как-то не так. Либо стоматологию – с заглавной и в кавычках, либо смириться с нарочитым упрощением текста. В стоматологии была очередь, в кулинарии давали пирожные, в бакалее лежали макароны… Я не призываю к усложнению текста, но и к опрощению тоже. Не ошибка, нет, даже не помарка: так, лёгкий мазок чего-то неправильного…

– Ждущие своей очереди в стоматологии выглядели очередью на расстрел – ждущие не могут выглядеть очередью. Любой очередью: на расстрел, на раздачу слонов, на приём к врачу. Очередь в стоматологию может выглядеть как очередь на расстрел – но не ждущие. Стилистическая ошибка.

– башни-излучатели – и вот тут-то закралось первое подозрение… Это помимо того, что не стоит использовать цельнотянутый термин. Ибо нехорошо.

– Нет, как по мне, настоящая власть – яд. Как и богатство – оно приковывает тебя к скале золотыми цепями – это попёрла дидактика, которую даже в прямой речи персонажа стоит как-то не столь прямолинейно выписывать.

– Все это кухонная, а вернее, – Патрик постучал по перекладинам, – скамеечная философия. Слушайте, он же – Патрик. Ирландец? Ну, из Ирландии там, Штатов, Великобритании, да? Откуда ему знать чисто советский термин “кухонная философия”?

– Ему отчаянно хотелось жить и быть самим собой – это снова дидактика, но самого худшего толка, а за словосочетание "быть самим собой", проникшее во все фильмы, 90% убогих квазилитературных книг, во все дамские и околодамские журналы, и даже в рекламу чая – за это (бесконечно раздражающее меня) словосочетание поручик Мышлаевский ставил к стенке без суда.
“Познать себя”, “быть самим собой”, “находиться в гармонии с миром”: за каждое использование этой чуши надо пожизненно лишать соевого фламбе, банановых смузи, и отправлять в Дудинку библиотекарем.

Но вот что по-настоящему плохо – это незаметный плагиат. Который принято называть творческим переосмыслением.
Помните такую игру на уроках литературы: - Назови своего любимого героя, литературного персонажа. Называешь, и тебя начинают мучать: а почему, а что вы видите в его образе, а цельный ли это образ, а каковы его пересечения с образом такого-то… Всю душу вымотают.
Сомс Форсайт из “Саги о Форсайтах” и дворник Ван из “Града обреченного”.
Не буду отвечать на вопросы почему и и каковы пересечения, просто – Сомс и Ван. Не суть. Суть в том, что каждую из этих книг я перечёл, наверное, раз десять, углублялся в них, раздумывал и, в общем, знаю если и не наизусть, но могу цитировать абзацами. При этом Сагу люблю, а Град разлюбил.
И вот этот “Турист” – творческое переосмысление “Града”. Град-лайт. Даже со своим дворником, с переменой социальных ролей, и т. д.
А поначалу мне так всё понравилось…
Тут уже была предпринята попытка написать текст на основе чего-то уже бывшего: фантастических фильмов. Теперь вот это… Искренне порадуюсь своей ошибке. Помнится, целые пачки "рецензентов" уверяли меня в том, что я списал один свой текст с “Варенья из одуванчиков” Брэдбери - и так ничего мне и не удалось доказать, хотя я не то что не списывал, но ко времени написания своего текста это Варенье даже не читал.
В общем, рад буду ошибиться. А пока – расстроен…