О гуманном христианстве

[юни]

Методология научного атеизма

Согласно утверждению теистов, наука не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов, поскольку не занимается такими вопросами. Однако некоторые утверждения, следующие из религиозных представлений, могут быть верифицированы научными методами (например, представления об устройстве Вселенной, происхождении жизни, и, в частности, человека, исторические сведения, содержащиеся в религиозных текстах и др.).

Сторонники научного атеизма утверждают, что он основан на успехах науки, в своих исследованиях существования/отсутствия богов опирается на полученные ею результаты и использует научный метод для опровержения некоторых религиозных утверждений.

Существование Бога прямо вытекает из факта биологической и космической эволюции. У постоянного развития, усложнения и повышения информационной ёмкости материи должен быть внешний источник.

Успехи науки здесь ничего опровергнуть не могут, чем больше люди знают, тем больше у них появляется вопросов и тем меньше научные теории могут объяснить окружающий мир.

[Arsh]

Сообщение от юни

У постоянного развития, усложнения и повышения информационной ёмкости материи должен быть внешний источник.

Верно. В СССР было 2 водки: "Московская" и "Столичная".
Сейчас же их только в Ашане 303 вида.

Тут без бога точно не обошлось!

[юни]

Мне троллинг не интересен, можете не стараться.

[Zikam Stone]

Сообщение от юни

Существование Бога прямо вытекает из факта биологической и космической эволюции. У постоянного развития, усложнения и повышения информационной ёмкости материи должен быть внешний источник.
.

Нету там никакой связи..

[юни]

Материя не может развиваться сама по себе. Это "вечный двигатель", который отрицается той же физикой.

[Zikam Stone]

Сообщение от юни

Материя не может развиваться сама по себе. Это "вечный двигатель", который отрицается той же физикой.

Я никогда не видел научного обоснования подобной "невозможности".
В данном случае, вероятно, оно должно быть математическим..

[burunduk]

Сообщение от юни

Операции умножения относятся к математике, т.е. к логике.

не путай божий дар с яичницей

классическое понятие логики - абсолютный бред, куча заведомо установленных условностей типа закона противоречия

[юни]

Сообщение от Zikam Stone

Я никогда не видел научного обоснования подобной "невозможности".

Не очень понятно, какая из наук и что именно должна в данном случае обосновать.

Например, элементарными частицами занимается ядерная физика, реакциями между веществами химия, внутриклеточными процессами молекулярная биология. Но они изучают только свою область и не пересекаются между собой. Между тем, любая внутриклеточная активность предполагает участие и элементарных частиц (протонов и электронов), и химических веществ, и биологических органелл.

К примеру, на этом видео схематически показан процесс синтеза АТФ. Протоны (ядро водорода) преодолевают митохондриальную мембрану, после чего аденозинтрифосфатсинтаза запускает процесс синтеза:



На минуточку, кто написал программу, согласно которой работает весь этот макроконвейер? И как математика поможет ответить на этот вопрос?

Сообщение от burunduk

куча заведомо установленных условностей типа закона противоречия

Математика занимается операциями с числами с помощью формул. У чисел есть свойства, у формул закономерности, все они подчиняются определённым правилам. То бишь, при чём тут закон противоречия? Математика это частный случай логики, который не выходит за свои пределы.

Нельзя же упрекать собаку в том, что она не пишет стихи. Она до этого попросту не доросла.

[burunduk]

Сообщение от юни

все они подчиняются определённым правилам. То бишь, при чём тут закон противоречия?

так он изначально некорректный

ну как установили аксиому: вода - мокрая
но это частный случай и не более!

т.е. вся твоя логика - это исключительно частный случай с кучей ограничений!

[юни]

Математика внутри себя непротиворечива. 2+2=4 в любом случае. Можно, конечно, вместо чисел подставлять произвольные предметы и говорить, что "семирукий восьминог плюс шкала Рихтера равно %sgb^&rtg!@d)fg#$n", этому никто не мешает.

Но это уже будет не математика. Да и не логика.