Отзывы абсурдных экспертов

[valergapeev]

Про «Инверсию»
Уже говорил, если кто помнит: для меня литература, писательство само по себе – труд. То есть, ты что-то написал, перечитываешь, исправляешь, ищешь слово… Есть хорошее правило для автора: перечитать свое же, никуда не отправленное, через месяц минимум, если короткое, через три, если повесть. Чтобы не помнить предложений, отдельных фраз, мелких шажков героев. Короче, чтобы читать, как не свое. И вот тогда вылезает столько всякого, что начнешь черкать и радоваться: как хорошо, что не отправил никому, что никто этого позора не видел!

То, что этот текст не отлежался, видно сразу. Наверное, автор так боялся потерять мысль, что записывал ее как придется.

Кроме этого, рассказ вряд можно считать продуманным глубоко. И посему читается он без особого интереса. Этакая будничная зарисовка, и Илья верно очень подметил – это больше публицистика. Живого здесь – только сам рассказчик, образов нет от слова совсем.
Да, абсурд усматриваем.
Ну и что?

Тут вот в чем все дело. Литература – это не о чем. Литература это – что? Тем паче рассказ, который сидит на стержне некоей главной мысли, идее, которая и после прочтения читателя не отпустит, заставит вспоминать и думать.

Тут нету идеи. Да, вот встретил автор такой обычай. Ну, необычно, интересно. А что из того? Как это на что-то или кого-то повлияло? Где тот стержень с острым кончиком, на который зацепится сознание читателя, и оно не сорвется с него с последним словом рассказа? Нету. Жалко.
Наверное, можно сказать, что автор спалил тему. В общем, поспешил. А задумка мне понравилась. Наверное, из нее можно что-то стоящее вытрясти.

[Калинин]

3,14

Не вступая в полемику с Леданикой, постараюсь сказать своё.
Хотя нет, уже пытался: сидел, корпел, выискивал блох (нашёл, друг на дружке, как же, да здоровенные), потом стал расписывать - и случилось удивительное: вместо традиционного отзыва с разбором у меня написалось исправленное стихотворение. То, которое понравилось бы мне, и вряд ли имеет что-то общее с авторским текстом.

Там учтены и замечания Леданики, сходные с моими, кстати, там есть почти всё, что укладывает слова автора в нужный ритм, ставит верные ударения, и тэдэ и тэпэ - но там совсем не осталось автора...
Надеюсь, он меня простит за такую вольность, может быть что-то почерпнёт полезного из переделки, но вообще - автору большое спасибо.
Не всяк текст заставляет браться за себя, только хороший. М. б. ошибочный, кривоватый - но не плохой.

Переделка:

Знаешь, Алиса, бежать тебе больше некуда:
все кролики съедены, норы землёй
полны.
Не надо, Алиса, колени не пачкай:
Ну сколько не прожито и не все ли ещё
пьяны?
Лови мои шляпы, кидай их пачками.

Веришь, Алиса: ныряя в яр, я оставался
На поверхности, это было не дно —
странно ведь?
Везде опаздывал, но приходил заранее
на чьё-то кладбище: вот оно, и вот
Его крестовая медь.

Я бежал, Алиса, стоя на месте,
строил из карт игральных крепости,
из бойниц выпускал, обжигаясь, стрелы,
стихов и мести,
летевшие обратно, разрывая на части,
королев красной и чёрной масти –
Тех, что кричали:
– Голову с плеч!

Я пытался, Алиса, с тобою встретиться:
отыскал твою нору, с комфортом
устроился…
Стал ожидать тебя и надеяться,
но вместо привета услышал:
«До скорого»…

Прости, Алиса, ты выпила так много яда
и съела слишком много (3,14) рожков,
чтобы сказать, как было надо,
сумев обойтись без слов.

[valergapeev]

Про «3,14»
Три раза читал это стихотворение, спотыкаясь, возвращаясь обратно, заталкивал в себя слова, строчки, строфы целиком, а они не лезли, угловатые, упирались рифмами, концовками, они кололись, цеплялись…
Смотрел на него, это стихотворение (а это точно стихотворение, пусть там Илья и будет спорить – ему так надо - спорить на счет стихотворений). Вот просто смотрел. На то, как автор уложил строчки.
Как сделал переносы.
Как отбил еще и ритмом концовку.
И вдруг у меня перед глазами возник вот такой силуэт: угловатый, не совсем приятный.
И он читал стихи, этот силуэт. Под рваные звуки чего-то там. Размахивал руками, дергал плечами, то кричал, то говорил шепотом, то утверждал неистово, то констатировал с горестью.
Это рэп, ребята, понял я.
И представил, как бы я читал его на сцене под рваный неправильный ритм, если бы мне сбросили годков так надцать-надцать.
Черт! Я бы это почитал! Честное благородное слово!

Я бежал, Алиса, и оставался на месте,
строил из карт игральных крепости,
из бойниц выпускал, обжигаясь, стрелы,
что летели
обратно, разрывая на части,
королев красной и чёрной масти.

Знаю, мои коллеги меня осудят. Но мне это очень нравится.

PS Вау, Илья нашел этот текст хорошим! Черт возьми, приятно.)

[Леданика]

Обыкновенная абсурдная история

Первый абзац, вторая фраза. Захватывающий вид багряно-золотой листвы деревьев у обочины украшал дорогу. Может, это у меня с русским языком какие-то сложности, но я не понимаю, как вид может что-то украшать.
Далее следует созвездие канцеляритов: направлялась в гости к приятелю, исправно выполняют свою работу, нет шансов для проникновения вовнутрь.

"Пока герои наслаждаются красивейшими видами, можно с неудовольствием посплетничать о них." Это вставка от лица непосредственно автора, "голос автора". Так делают, но лично я не считаю подобный подход удачным. "Голос автора" выбивает меня как читателя из истории. Только что я как читатель "ехала" вместе с героями, как вдруг оказывается, что герои едут без меня, а мы вместе с автором где-то висим над ними тучкой и наблюдаем.

Далее автор перемещает меня как читателя в авто номер один (и даже это авто нумерует). Затем вспоминает, что у нас тут вообще-то абсурд и старательно вводит в текст обороты в стиле "грустную хохотушку" и "падали опять на вершины", "правой ногой с левой пяткой" и тому подобное. Некоторые из этих "абсурдных" фрагментов сами по себе даже неплохи, но густо натыканные подряд воспринимаются именно как избыточность.

Во втором авто автор старательно продолжает "абсурдить". Тем временем героев становится уже шесть. Для такого объема - абсолютный максимум... и то для опытного автора. Увы, но если автор не очень опытный, то герои в таком случае остаются просто картонками, на которых написаны имена и какие-то базовые характеристики.

"пропищали что-то уныло-бодрое о прибытии" Я эту фразу просто выделю, без комментариев.

Автор методично уничтожает героев, которых мы так и не успели узнать, а параллельно не забывает старательно вставлять "абсурдные" фрагменты в стиле "Шея была сломана в районе таза"

Затем на сцену выходит кошка и затевает длинную и тщательную объяснялку на тему "что это было".
Я утомилась, объясняя очевидные вещи тем, кто стоит на лестнице эволюции на пару сотен ступеней ниже. Ну конечно, такая длинная объяснялка, кто угодно утомился бы... про читателей вообще молчу.

Что имеем в итоге. Автор быстро выдал читателям толпу героев, быстро с ними расправился и потом долго объяснял, кто и зачем это сделал, и все это приправил откровенно избыточным количеством "абсурдных" фрагментов, замешанных чаще всего на банальных антонимах в стиле "подниматься вверх".
Могу предположить, что изначально всех этих "переломов шеи в области таза" в тексте не было, и некая фантастическая заготовка дорабатывалась "абсурдом" под конкурс. Насколько это помогло тексту влиться в нестройные ряды "абсурдных" каждый читатель и член жюри, думаю, вполне успешно решит для себя сам.

[Хаагенти]

Вопреки всем запретам конкурса хваления, Обыкновенная абсурдная история предстает милой и ненавязчивой поездкой бывших друзей к их прекрасному и светлому упокоению в мир иной. Мирскому упокоению, совершенному кошкой, за которой ухаживать было некому. А она очень обиделась.

Виссарион Григорьевич Белинский разразился бы фразой - Я не умею говорить и хитрить вполовину. Но для этого произведения фразы Белинского было бы недостаточно. Потому что театральная наигранность в предложениях, которая должна убедить читателей в абсурдности текста, играет ровно наоборот. Излишняя вычурность абсурдных конструкций губит этот рассказ.

Этого мало. Текст определённо настраивает на релаксацию. Можно заснуть пару раз, пока читаешь. Ну просто потому, что нет определённой завязки. А вместо неё есть новости. Нет сюжета, а есть хронология или простое, мало интригующее повествование. Финал неплохой. Как говорит Алиса - Привет, двуногие. Но опять же вычурный. Можно было сделать гораздо проще и гораздо страшнее для читателя. Без излишних объяснений произошедших убийств.
Просто жёсткая фиксация кровавых убийств и всё.

Тавтология - Натку. Натка
Далее текст разбирать не стану, дабы не поранить чью-либо нежную душу.

Жужу жаль, просто из-за того что очень люблю собак.

[valergapeev]

Про «Одуванчик»
Лёгкий, отточенный язык, выверенный стиль. В части технического, так сказать, исполнения – отлично.
Задумка прекрасная. Ситуация целиком и полностью абсурдная, вместе с тем, практически реалистичная, пусть и гиперболизированная: у нас и не такое может быть. Здесь и хороший юмор, здесь и тонкая сатира. На что только не пойдет человек ради сохранения своего рабочего места…
Но рука не поднимется ставить 10) Извините автор, я выскажу всего лишь свое мнение, а это есть субъективизм чистой воды.

С первого прочтения понравилось все. Но остался некоторый осадочек. Попытка разобраться в этом осадочке приводит вот к чему.
Главная движущая сила этой истории – страх человека перед увольнением. И то, что из этого может выйти. Как бы юморно не выглядел финал, ожидаешь иного: пружина должна была распрямиться и выстрелить чем-то чуточку серьезным. Трагизм положения, пусть и припудренный юмором, требовал большего в конце, чем подпрыгивание главного героя в предвкушении вишневого киселя.

Понимаю, что придумать годную концовку, оригинальную, ох как непросто. Вы, автор, выбрали вот такую – и… проиграли.
Смотрите почему. Вернемся в начало: главная действующая сила, повторимся, - страх увольнения. И он четко срабатывает в первой части юморески: не хочешь перевода – увольняйся. И вот финал, тот же приказ о переводе – а страха нет. Согласен, некоторые метаморфозы могли произойти с героем, и хорошо, что произошли. Но вот сила то осталась! Она никуда не девалась – и здесь точно так же могла сработать: не согласен с переводом – подпиши заявление на увольнение.

Вы, автор, хотите, чтобы мы забыли о самодурстве чиновников, вплетаете сюда трудовой кодекс и суд, но мы же взрослые люди, а рассказ очень короткий, чтобы забыть о страхе и возможности убрать человека легким росчерком.

Моим оппонентом, которые если вдруг решат вникнуть в статьи трудового законодательства, скажу: мы не адвокаты здесь, чтобы высматривать правовые нюансы, а просто читатели) И это не обращение в комиссию по трудовым спорам, а просто рассказ. В котором в конце исчез страх увольнения у главного героя (что хорошо), но исчезла и возможность увольнения, что нехорошо.
Вот как-то так…

[Леданика]

"Одуванчик"

Рассказ начинается с овсяной каши и заканчивается вишневым киселем. Между ними разместились какие-то рабочие вопросы, приказы и заявления... но как же хорошо в детском садике, когда и отвечать нужно только за красивую аппликацию, еще и зарплату продолжают платить.
Из претензий могу выставить наверное объем - обычно я считаю, что тексты нужно сокращать, но "Одуванчик" можно было бы дополнить - например, развить сюжетную линию с воспитательницей, а там, где действие передают всего пара фраз, можно было бы сделать полноценный абзац-другой... но, с другой стороны, затянуть легкую сатирическую историю не всегда означает ее улучшить.
Что касается героя, то он вполне проходит свой, пусть коротенький, путь изменения - от человека, который почти без боя соглашается исполнить странный приказ начальства, до человека, который реально готов побороться, но не за должность, а за прогулку, тихий час и вишневый кисель. Ну или это не герой изменяется, а автор выводит его "на чистую воду".

[Калинин]

"Истинное чудо"

Ребят, поэзия это не способ сложения слов на основе фонетической близости их окончаний. Даже не знаю, для чего я говорю это взрослым людям, принимающим участие в литературном конкурсе...
В ещё меньшей степени поэзия является способом передачи рифмованной информации о своих приключениях или способом сохранения информации для внучат.

Кстати о внучатах: наблюдаю изложенные специфическим языком старческие воспоминанья, облечённые в стих.
Народ, нельзя писать так, чтоб чувствовался возраст автора!
Описывать героя-старика, вести от его имени повествование – вот там можно, там нужно дать почувствовать возраст (и это, надо сказать, непросто). Но так, чтобы читатель чувствовал возраст сочинителя… Хотя, может быть я ошибаюсь, и это просто штиль такой, а у автора вся полка в ванной заставлена средствами от акнэ…

С учётом этнических ужасов текст похож на выхолощенное цензурой “Бремя белого человека”, без полузверей/полулюдей, но тоже с моралью.

-ком и -том рифмуются только в том случае, если… да вовсе не рифмуются.
Как я понимаю, участники-поэты решили, что главное в литературном конкрусе - что-то срифмовать, так вот: “тарабарском” и “матом” даже не рифмуются. А благим матом обычно вопят или орут, а не визжат, но это так, к слову.

“ООН” с “регионы” не бьёт.
“ООН” и “регион” – бьёт, но почему-то предпочли множественное число, которое не бьёт.
Но, главное - писать-то надо так, чтоб было не только срифмовано, но и понятно через 14 тысяч лет. Кто через 14 тысяч лет поймёт, что такое ООН?
Кто помнит аббревиатуру старше SPQR?
Ей 2000, а надо – 14000.
Кто не пишет для “через 14000”, тот зря переводит пиксели в интернете. Ну или чернила и бумагу. Ах, “это ж не серьёзное”, “не программное и не на нобелевку”, и вообще “да я никогда и не собирался писать всерьёз; так, безделица, для внуков”?
Ну дак, батенька… Тогда и не надо, наверное.

[Калинин]

"Одуванчик"

Прикольно. Свежо.
Литературы нет – есть интересная история, потому и оперирую термином “прикольно”.
Мне не хватило истории вроде Бенджамина Баттона: если бы Иван Петрович стал молодеть и уменьшаться в росте – но остановился, в отличие от Баттона, причём остался бы в садике маленьким и совершенно счастливым – было бы ещё лучше. Пока, мне кажется, он счастлив не вполне, просто доволен.
В общем, спасибо, нормально.

P.S.: кто там говорил про оценку "10"? Вы в своём уме?..
Тут литературный конкурс... даже не знаю, как объяснить... ну, в общем, литература - штука такая: не придумывание интересных историй, не конкурс занимательных сюжетов - а сама она, as is, во всей своей ослепительной красоте. Это именно красота литературы as is настолько впечатлила, что кое-кто упомянул высший балл?..

[Хаагенти]

Одуванчик
Безупречный аккуратист, педант-формалист и прекрасный семьянин Иван Петрович получает удар под дых приказом о переводе в детский сад.
Причем для чиновника высокого ранга приказом неожиданным, непреложным и неукоснительным к исполнению.
Завязка абсурдной ситуации налицо. Уже плюсик. Даже можно поставить завязке рассказа хороший жирный плюс.
Далее он быстро и безропотно соглашается на присутствие себя в качестве воспитанника д/с "Одуванчик". Слишком быстро. Но отнесём это опять к абсурду.

А вот трансформация Ивана Петровича из педантичного чиновника в человека, внезапно возлюбившего беззаботную жизнь в детском саду, на мой взгляд описана недостаточно.
Сюжет можно было бы дополнить тем, что ему пришлись по нраву детские шалости. И даже дополнить воспоминаниями о его детстве. Ведь было у него детство?
Концовка несколько смазана своей лаконичностью. В целом рассказ довольно мил и непритязателен.
Рад за Ивана Петровича, что проблема выбора героем рассказа своего места в жизни решена.