Критическое мышление суть зло?

[Калинин]

Сообщение от Mishka

Критическое мышление сразу сказало, что дальше читать не стоит.
Но любопытство взяло верх, и прочёл весь ниспускающий поток мыслей, основанный на первом предложении.

Корпус русского языка вас вычеркнет из литературы.

Ниспускающий поток? Это как?
Человек, создающий конструкции подобного рода, не должен вообще ничего говорить о корпусе русского языка.

Кстати, критическое мышление (это я отвлекаюсь от пытавшегося умничать Мишки) - суть зло.
Точнее, стоит хорошенько подумать, подискутировать на эту тему ("зло ли критическое мышление, и не достигло ли человечество уровня, когда оно стало избыточным, а то и вредным типом мышления").

Критицизм, известный со времён полисов, расцвёл во времена гностиков, стал базисом построения научной картины мира, собственно науки как таковой, а сейчас, ко времени окончательно воцарения научного видения окружающего, стал обязательным маркером "популяции умных": ты умный - значит у тебя критическое мышление; и наоборот, у тебя критическое мышление - значит ты умён.
Первый из этих посылов весьма дискутабелен, от второго явно попахивает сегрегацией, а если вспомнить, что любое теоцентрическое мышление сейчас воспринимается как показатель отсталости, то оба посыла становятся простейшими, пещерными фенами-маркерами старой доброй дихотомии "свой/чужой".

Ураганная атомизация вида, происходящая (я уж боюсь сказать - производящаяся) в последние десятилетия, имеет множество контрапунктов и ветвей деления, из которых не последнее место по значимости занимает наличие/отсутствие именно критического мышления - в дополнение к разнообразным сегрегациям по полу/подвиду/классу/отношению к тому или иному явлению, и так далее.
Если у кого-то есть желание пообщаться на вышеуказанную тему - можно открыть топик; поприсутствую, поучусь.

[Arsh]

Купить вина,

Сообщение от vastmanager

писАть и пИсать

[acket]

Сообщение от Калинин

стоит хорошенько подумать, подискутировать на эту тему ("зло ли критическое мышление, и не достигло ли человечество уровня, когда оно стало избыточным, а то и вредным типом мышления").

Критицизм, известный со времен полисов, расцвёл во времена гностиков, стал базисом построения научной картины мира, собственно науки как таковой, а сейчас, ко времени окончательно воцарения научного видения окружающего, стал обязательным маркером "популяции умных": ты умный - значит у тебя критическое мышление; и наоборот, у тебя критическое мышление - значит ты умен.
Первый из этих посылов весьма дискутабелен, от второго явно попахивает сегрегацией, а если вспомнить, что любое теоцентрическое мышление сейчас воспринимается как показатель отсталости, то оба посыла становятся простейшими, пещерными фенами-маркерами старой доброй дихотомии "свой/чужой"

Ницшеанство, белокурая бестия, рациональные людишки must die, телки любят примативных варваров, сверхчеловеков, умеющих петь и танцевать, то есть Бардо Желательно черных, в них больше жизни (с) Брат 2

Если серьезно, рациональность делает слабым, и человека, и цивилизацию, в схватке разумного с верующим победит верующий как более мотивированный, менее нагруженный мышлением и связанными с мышлением сомнениями, страхами

Иррациональное, мифологическое мышление никуда не делось, более того, людишки рулятся именно им, рациональность тонкая шелуха, которая маскирует огромный хтонический хаос и быстро слетает

Порадовал вывод, рациональность используют для деления человеков на своих чужих, поэтому давайте откажемся от рациональности

[<!--WEB-->]

Сообщение от acket

Иррациональное, мифологическое мышление никуда не делось

Ещё бы. Куда оно может деться, если составляет основу человека, причём, даже не как индивидуума, а как популяции?

Сообщение от acket

Порадовал вывод, рациональность используют для деления человеков на своих чужих

Критическое мышление и рационализм — не только не синонимы, но даже и не близкие понятия.

[acket]

Сообщение от <!--WEB-->

Критическое мышление и рационализм — не только не синонимы, но даже и не близкие понятия

Читал пейджер, много думал Да, согласен, критическое мышление может быть иррациональным, в основном иррациональное и есть, так как мышление вообще иррациональное

Вообще, сомнение у Декарта – одно из основных понятий в теории рационального мышления, но в прагматизме рациональность не имеет значения, имеет значение успешность взаимодействия с окружающей средой, с чем вполне справляются иррациональные системы, рационализм наоборот мешает практике

В каждом умвельте (тьфу, блин) своя системы интерпретации, специфические семантические конструкции, способы рассуждений и т.д. В основе каждой системы иррациональные аксиоматические убеждения, которые не подвергаются сомнению, ибо на них строится сама система

Семантические системы религий и сект, литературы и искусства, политических идеологий, даже у наркоманов и душевнобольных есть специфическая система интерпретации, отражающая их умвельт, жизненный мир

Система маньяка тоже имеет в основе иррациональные деструктивные убеждения, в которых маньяк критичен, логичен и последователен

Именно в таких системах появляется свой/чужой, ты либо принадлежишь системе, либо не принадлежишь, рациональные аргументы не работают, хороший пример в разделе политики на форуме

[<!--WEB-->]

Сообщение от acket

Читал пейджер, много думал

acket, ваш пейджер умнее, я не осилил.

Но с оценкой эффективности рациональных аргументов согласен. И не только в системе "свой-чужой". Думаю, практически в любой системе. Человек воспринимает мир органами чувств, ощущения проходят через эмоциональные фильтры, и всё рациональное отсеивается уже на этом этапе. Для того, чтобы отменить эти фильтры, нужно стать Буддой.

[юни]

Сообщение от acket

критическое мышление может быть иррациональным, в основном иррациональное и есть, так как мышление вообще иррациональное

Мне кажется, здесь путаница в терминах. Если говорить о "семантических системах" (политика, литератора, сектанта, маньяка и пр.), то рациональным будет всё же поведение конкретных людей. А мышление уместнее назвать логичным (или нет).

Это же касается аксиом. Иррациональным (т.е. основанным на эмоциях или случайных предпосылках) будет выбор точки отсчёта, но всё дальнейшее мышление и поведение будет очень разумным. Прям пошагово. "Если", "то", "следовательно" и т.п.

Поэтому критическое мышление вполне последовательно, рационально и логично. Иррациональна и алогична вера, произвольное принятие какого-либо факта без его анализа и оценки. Ну, либо совсем хаос в голове, когда мысли скачут от одного к другому безо всякой связи. Хотя это уже, скорее, физиологическое отклонение.

Сообщение от Калинин

Первый из этих посылов весьма дискутабелен, от второго явно попахивает сегрегацией

В сегрегации нет ничего странного. Напротив, она неизбежна, поскольку среди людей нет одинаковых особей.

Что касается связки "умный - значит с критическим мышлением", то умный этот тот, кто всего лишь быстро соображает. Флегматик может быть очень умным, но ему для построения цепочки рассуждений требуется больше времени. Хотя сама цепочка по количеству боковых ветвей и суммарной ёмкости может быть куда более впечатляющей, чем пресный, но мгновенный ответ холерика.

А вообще надо с терминами определяться, конечно.

И убрать эти диалоги из "вонючей" темы.

[yet_warm]

Сообщение от acket

Если серьезно, рациональность делает слабым, и человека, и цивилизацию, в схватке разумного с верующим победит верующий как более мотивированный, менее нагруженный мышлением и связанными с мышлением сомнениями, страхами

Типичная ошибка выжившего + пиар: "безумству храбрых поем мы песню".
Примеров тому масса. Верующие влегкую забороли того же Галилея, к примеру, тем самым внесли бесценный вклад в развитие цивилизации.

[yet_warm]

Сообщение от юни

В сегрегации нет ничего странного. Напротив, она неизбежна, поскольку среди людей нет одинаковых особей.

Более того, кажный уважающий себя индивидуум отчаянно занимается самосегрегацией. Калинин вот не приемлет в своих рядах исконно скрепных русских литераторов (Пушкин, Достоевский, Чехов etc) какого-то унылого ремесленника-копирайтера Голикова.

Сообщение от юни

А вообще надо с терминами определяться, конечно.

Проблема старая, как старосерч. От того и подавляющее большинство баталий происходит: слова используют одинаковые, а смысл каждый вкладывает свой - отсюдова и непонятки.

[<!--WEB-->]

Сообщение от юни

Иррациональным (т.е. основанным на эмоциях или случайных предпосылках) будет выбор точки отсчёта, но всё дальнейшее мышление и поведение будет очень разумным

Иррациональный — вовсе не антоним разумного. Даже в математике есть понятие иррациональных чисел, например.

Что касается человека, то иррациональность его мышления отличает человека от животного, то есть, как раз и делает разумным, способным к пониманию абстракций, обобщениям, интуитивным поступкам и т.д.

Честно говоря, рационального-то мышления, как такового, пожалуй, и не существует. Ну, или очень редко встречается. Я вот даже примеров не знаю.