Конкурс 2023. Отзывы жюри и ассоциированных экспертов

[<!--WEB-->]

Стигматы

Начинается с гриппа и китайцев, для чего-то упоминается ковид. Ни то, ни другое, ни третье с развитием сюжета никак не связано. Посередине рассказа есть кросс, который вообще существует сам по себе.

Это не рассказ. Это заметка в районную газету, сообщение о необычном явлении. Редактор это порежет, сократит в три раза и опубликует. Заплатит гонорар.

Можно ли было сделать из этого рассказ? Разумеется, тема-то есть. Для этого нужно выделить главное, отбросить не относящееся к делу, либо сделать это не относящееся частью сюжета.

У главного героя появились раны на руках. Как он реагирует на это? Бежит кросс. После кросса читает молитвы, и всё проходит. Автор, как он сам сообщает, не воцерковленный человек, но почему-то ему не пришло в голову обратиться к врачу или самостоятельно начать обрабатывать раны какими-то мазями. Почему-то он стал читать молитвы. Почему? Потому что по телеку увидел сюжет про стигматы?

Допускаю такое, если он человек впечатлительный. Однако предыдущий текст говорит нам о том, что герой весьма сдержан и рационален: например, он никак внешне не реагирует на разбушевавшихся соседей в самолёте.

Что же такое с ним случилось, что он вдруг стал реагировать на происходящее как верующий человек? Почему и в какой момент у него произошёл этот перелом?

Вот именно этого и не хватает для того, чтобы отчёт о загадочном событии превратился в художественный рассказ. Если этот момент будет разъяснён, то сразу появится объём и повод поразмыслить.

[Irishfox]

"Мойщик окон"

Этоя славный парень. Только почему и окружающие и он сам склоняет его имя? Что это Этое, Этою, Этои? Тогда возможны ещё Обэтое и самое кошмарное — Этоёй.
Вообразим, как исцелившийся от духовной немощи горожанин очередного города-крепости заявляет: "Я доволен Этоёй!"
Уважаемый автор, у меня предложение: пусть Ваш герой будет просто Этоя, без всяких склонений.

Что мне понравилось.
1) Замысел. Вы хотели написать сказку-притчу о хорошем человеке. Тут и обсуждать нечего, прекрасно. Вы её написали. Но к герою (а значит и к Вам) есть вопросы, о них позже.
2) Чтобы отправиться к чёрту, нужно самому кого-то послать к чёрту. Перспективная, хотя и не новая идея.
3) Психологический типун, который колдун наложил на языки жителей города.
4) Песенка Этоя, проходящая рефреном через всю сказку.
5) Лёгкое авторское дыхание. Единство стиля и содержания.
6) И опять-таки: приятно было прочитать историю о добром человеке, и поймал себя на мысли, что завершилась она как-то неожиданно. Мне захотелось какого-то обобщающего финала. Вроде того, что Этоя ходил по земле и причинял добро (склонял к добру, извините) ещё много-много лет. Да и сейчас ходит.

Теперь вопросы. Не то, что мне не понравилось, а именно вопросы.
1) Если жизненный принцип Этоя помогать людям, то отчего он не остался в родном городе, чтобы продолжать помогать: мыть стёкла, утешать добрым словом, давать дельный совет? Почему он отправился в путь? Мне кажется, тут была возможность придумать причину, возможно, конфликт (внешний или внутренний) который побудил Этоя уйти из города. И это, быть может, сделало бы саму историю и образ Этоя глубже.
2)

Поселили Этою в дом к одинокой женщине. Ничего такая с виду женщина, приятная, средних лет и бездетная. Она сразу же пыталась ещё раз накормить его ужином. Но сколько можно было есть!? Этоя вежливо отказался. Ей не понравилось. Она насильно усадила его, надела нагрудную салфетку и начала кормить с ложечки. Ну, что делать Этое? Он же был безотказный малый.

.

Жители поселили Этоя в дом к ведьме и из контекста повествования становится понятно, что им было известно, что она ведьма. Значит, они осознанно решили его погубить. А если так, то отчего между Этоя и жителями не было никакого разговора об этом их совсем неблаговидном поступке? Если бы Этоя простил их после того, как они попросили прощения, это было бы понятно. Но совсем умолчать факт свинского (если не сказать больше) отношения горожан к Этоя мне кажется, неверно.
Почему Этоя, как будто зрелый человек с ясной жизненной позицией даёт себя кормить с ложечки, а потом в течение нескольких дней ест и спит, хотя ему уже плохо от этого? Отчего он так превратно понимает принцип помощи людям? Что, в этом городе больше никому нельзя было помочь, нежели только этой ведьме, притом тем, чтобы есть от пуза и спать на перинах, взбитых ведьминской рукой? Каким-то очень инфантильным выглядит Этоя в этом эпизоде.

В случае с Королём-самодуром простак Этоя ведёт себя как хитрец. Но, видимо, в самом деле, от простоты. Но отчего Король так глупо себя повёл, приказав встать всем людям с колен на ноги?

. – Нет, нет! Вы не достойны стоять на коленях! Встаньте на ноги! – опять громко приказывал им властолюбец.

.
Почему вдруг, по мнению короля, люди оказались недостойными стоять на коленях? Если он боялся, что все научится летать, то достаточно было запретить им ползать, разве нет?

А что будет чуть позже, когда король поймёт, что Этоя его надул и снова встанет на ноги и прикажет горожанам чего доброго уже не передвигаться на коленях, а прямо-таки ползать? Мне кажется, ситуацию с королём надо было как-то разрешить, довести до точки невозврата его в режим диктатора.

Ну и опять-таки. Отчего так неожиданно, вдруг всё завершается? Ощущение недосказанности.

Вообще, сказки-притчи анализировать мне трудно. К языку, как видите, претензий нет просто потому, что стиль повествования вполне органичен содержанию.

Но мне, наверное, хотелось бы, чтобы он был бы ярче очерчен в повествовательной коллизии, возможно, в образе самого Этоя.

Спасибо!

[Irishfox]

Сообщение от Irishfox

Но мне, наверное, хотелось бы, чтобы он был бы ярче очерчен в повествовательной коллизии, возможно, в образе самого Этоя.

Он — это я конфликте. Чтобы конфликт был ярче очерчен.

[valergapeev]

333 слова на Мойщика окон

Максим меня опередил – я бы высказал все те замечания, которые изложил он: плохо с ведьмой, не продумано, как нужно, хотя хорошо про «иди к черту», не очень красиво и логично с ползающим королем – тут можно вывернуть как-то иначе… ну и другие.
Добавлю сверху)

В целом мне понравилось. Что не понравилось?
Заголовок. Мойщик окон мальчик только в первой части.
Дальше идут приключения, но ведь эпизод есть и в первой части, так что – первая часть желает быть разбитой на два отдельных приключения.

Не везде выдержан стиль. Понимаю, это архисложно вот так писать, чтобы и для детей, и для взрослых, но все же… К чему давать значение имени в перевернутом смысле? Как-то резануло даже, разве это нужно и можно в сказках? Или вот здесь: «Люди там пропадали, примерно раз в месяц». Ну что за бухгалтерия такая?) И в иных местах, это уже редакторская работа, повторюсь, выдержать такой стиль (как и создать его) – сложно.

Что мне особенно не понравилось. Это личное, это из-за того, что я терпеть не могу «Алису». И поэтому вот это «тру-ла-ла» в песенке… Подозреваю, не у одного меня тут же возникли ассоциации с Труляля. И вообще, этот напев если убрать – разве хуже будет?

Немного размышлизмов своих. Очевидно (мне – очевидно), что герой – «солнечный ребенок», даун. И в этом признании автором может лежать огромное социальное значение сказки. Единственное, мне бы хотелось в этом случае убрать унижение короля, то есть, обойтись вообще безо всякого негатива – тот улетел, та – пропала. Ну и хорошо) А вот как подать сказку в этом случае – это еще и работа художника. Солнечные дети легкоузнаваемы…

И в заключительных строках)
Хорошо! Сказка – новая. Герой, сюжеты, придумки. С жителями города, боящимися заговорить – это стоит отдельного приза, как Калинин возжелал вручить автору Моста за «с ними и со всеми», наверняка не подозревая, что так и кричат дети…

В общем и целом – вы молодец, автор. Создать историю, которая была бы интересна и детям, и взрослым, выбрать нужный стиль, понятный и интересный детям и не раздражающий, но приятный для взрослых – это талант. Сказка – отличный материал для работы.

[Irishfox]

"Стигматы"

Миниатюра, то есть по условиям в поэтическую ветку, но текст прозаический, поэтому напишу о впечатлении.

Почему у рассказчика образовались на руках стигматы? Какова его (рассказчика) предыстория (это важно для меня). Я не понимаю, отчего он сразу не обратился к врачу? Извините за прозаизм, я действительно хочу это понять. Если я не понимаю, что за человек герой этой миниатюры, то я не понимаю, как относиться к его выборам.

Мы ничего не знаем об этом человеке, кроме того, что он финансовый консультант, летает в Китай (а, может, и по миру) и умеет преодолевать свои эпитимные импульсы (что бы это ни значило). Да, ещё мы знаем, что он живёт в старом доме, оставшемся от дела, живёт холостяком и во время гриппа смотрит, чтобы отвлечься (от чего? гриппа или мыслей о своей одинокой жизни?), зачем-то ТВ, а не вызывает врача или, по крайней мере, подругу дней его, возможно, суровых, но это наши догадки.

В общем, эта миниатюра как будто вариация на тему "Дашьбога". Человек подумал о стигматах — раз, у него образовались стигматы. Отчего, почему? Нипочему, автору так захотелось.
Мне кажется, что автор должен следовать за своим героем. А для этого нужно знать, кто герой? Что с ним? Что в нём? Каковы его отношения с собой и с миром. Герой не может поступать произвольно. Цельного образа героя в тексте нет — возможно потому очерк очень производит странное впечатление.

[<!--WEB-->]

Любянка

Я бы закончил здесь:

– Можно и любянки, – кивнул старик.
И только теперь взглянул на меня. С теплым прищуром хитроватых глаз…

Дальше пошло второстепенное.
И про немцев мне не понравилось, можно было обойтись.
Кое-где ошибочки, недовычитан текст.

Остальное отлично.

[Калинин]

…И где-то на пятом по счёту литературном кривуле, я понял: - О-о-о, на этом тексте я оторвусь!..
Вот, отрываюсь.

– Я, один из самых младших в отделе, не слышал стука собственного сердца.
Обычно люди этого стука как раз и не слышат. Тут была мысль о том, чтобы показать, насколько майорский распёк подействовал на новичка? Так вот, в таком случае, распекаемый как раз должен был слышать стук.

– Предательски завихрилась: а может, пронесет?– мысль, надеюсь, а не, скажем, папка с делами-висяками? А то… не знаю даже, что ещё может завихриться… Мысль, собственно, тоже завихриться не способна. Завихрилась синева седина на погонах, – ну и так далее.
Завихрившиеся милицейские мысли.
В общем: неистощимый источник для приколов и пародий.

– Я застыл у порога на вытяжке.
Навытяжку. Слитно. И не в таком контексте. На вытяжке – это что-то из опыта Пыточного Приказа.

– Дым характерного запаха по деревням не слался.
Стлался.
От слова стелется, стелиться. Дым стелется, не всякому дыму должно стелиться, и так далее. Стланик отсюда же. Настил, постель, и так далее.
Мне тут академиком Зализняком не быть, ибо не академик и даже не Зализняк – но общие принципы постараюсь изложить.
А дым характерного запаха это как масло характерного веса или баба своеобычного вкуса. Не очень сочетаемые вещи.

– Капитан кивнул мне пальцем – ага, видел я этого капитана: урод уродом, прости господи. Он не только пальцем может кивнуть, но и носом покачать, и задницей указать направление.

– черные стволы ольх нагоняли тоску.
Честно, не мониторил Большую Литературу относительно использования слова “ольха” во множественном числе. Теоретически – можно, на практике –… Не уверен. Звучит безобразно. Я бы не стал применять.

– Одновременно это представление карты придало оптимизма.
Слушайте, а как-нибудь попроще нельзя? Хорошо; не проще – полаконичней как-нибудь. Вознесенский, помнится, как только ни играл словами и типографикой; и так их располагал, и эдак – ему, конечно, можно, он – Вознесенский, да. Выглядело бы это у него примерно так:
Одновременно
..................................Это
Представление карты
.................................................. ................................Придало
Оптимизма
Вот, примерно так: словно горох, скачущей по ступеням…

– Не мудрено, тут и свои порой блудят – ну, я надеюсь, это прямая речь персонажа, ведь автор знает, что “блудить” и “заблудиться” это разные вещи?..

– Над входом далеко вперед и в стороны вздымалась небольшая горка – кто на ком стоял? Если горка, то почему она вздымалась, словно настоящая гора – скала, круча – а не что-то маленькое? ГорКа. Маленькая гора, пригорок, холмик.
Во-вторых, вздыматься вперёд, а равно и вздыматься в стороны это… как бы помягче… языковая дикость какая-то.

– Землянка была просто огромной, с толстыми балками в потолке из обрезных досок.
Секунннчку… Потолок землянки — это почти всегда настил, и даже точнее – накат. Накат делается из брёвен. Балки из обрезных досок для настила, а равно и наката, не используются. Коего лешего тащить в лес доски?
Или…
Секунннннчку ещё раз… Это ж просто криво написано! Потолок – из досок, и там присутствуют толстые балки, вон оно что! А почему криво написано? Так написано, что либо балки у вас из досок, либо балки отдельно, а доски отдельно?
Почему криво написано? Потому что не старались.

В общем, ребята, это хорошая история.
Байка.
Про то, как во время войны некий заводик снабжал всех кого только не качественным алкоголем. Такое, могу предположить, было. Ну или могло быть, да и вообще просто хорошо как байка.
Байка не простая - с моралью. Если бы я вычитывал тексты на моральность и назидательность, поставил бы "лайк".

Полицейских дел не знаю, но, кажется, автор их знает. Не уверен, правда, что начальник отдела мог бы в реальности инициировать могучую антисамогонную кампанию, и всячески стращать ею личный состав, но, допустим, такое возможно. Убийств/шпионажа/коррупции на селе нет; вот – приходится выдумывать.
Но это байка. Хорошая, крепкая, приятно читать.
Не литература.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Калинин

Так написано, что либо балки у вас из досок, либо балки отдельно, а доски отдельно?

Написано, что в потолке из досок балки. Балки кладутся вдоль, поперёк к ним прибиваются доски.

Примерно так:

потолок.jpg

с толстыми балками в потолке из обрезных досок.

[marymal]

Последний день Августа

По содержанию.

Хорошая задумка. Приквел сказки — это прикольно=) В качестве темы автор выбрал «Альтернативу». И мне понравилось, как в тексте показан момент выбора: стоило герою засомневаться — дверь тут же, сама, открылась. А пришедшая во сне жена, по сути, благословила его на союз с ведьмой.

Идею с именем я не до конца поняла. Кажется, она не продумана в полной мере и не зазвучала в тексте, как надо. Почему так важно было вспомнить имя ведьмы? Это что-то значило? Думаю, этот момент надо было прояснить, это бы сделало сказку цельной. Сейчас от неё нет этого ощущения, она не кажется цельной и законченной.

Хромает достоверность, хотя для сказки, наверное, это не так важно. Почему друг героя, будучи спожником, голодал, а сам герой, будучи всего лишь портным, т.е. таким же ремесленником, — нет?

Ещё не очень поняла вот чего: ведьма, решившись на союз с человеком, стала смертной? То есть она тоже сделала свой выбор? Хотелось бы большей ясности.

По форме.

Приквел сказки по форме тоже получился сказочным, поэтому повествование схематично, что, в общем-то, нормально. Но штампов многовато, есть стилистические неточности — нужна редактура. Если автор захочет, могу сделать подробный разбор, но, думаю, мои коллеги меня уже опередили (я пока не вчитывалась в отзывы).

Главное — хорошо бы убрать первые два абзаца. Взять и начать вот с этого предложения: «Снег вперемешку с дождём сыпал с хмурого неба». Чувствуете, что начало стало более энергичным? Подробности о том, в каком городе жил герой и что это история об одной из последних ведьм на Земле, кажется, ничего, кроме лишних вопросов, не добавляют тексту. А ведь если в столь небольшом рассказе появляются какие-то детали, они обязательно должны сыграть.

[valergapeev]

333 слова на Стигматы

И опять мне приходится повторяться: высказали главное: полное несоответствие эпизодов и обстоятельств цели рассказа.
Уважаемый автор, вот ведь в чем все дело. Как сказал один из именитых писателей, каждое описание в тексте должно быть событийным, рассказывать о событии, поясняя цели героя, каждый диалог – раскрывать суть героя, идею текста. Это закон жанра.

Если бы у вас был действительно рассказ, в котором кроется некая литературная правда, все в его теле было бы жестко связано. Китайцы и грипп? Пусть так, но здесь показываем физические (недомогание) и моральные (приходится терпеть) страдания героя. Чем он отвлекается? Смотрит фильм – вот здесь именно он смотрит фильм о дороге на Голгофу, казни Иисуса.

Что еще для большей напряжности момента? Вспоминаем: стигматы появляются на руках и ногах, на груди не просто так. Они – предсказание чего либо, это жуткая штука. О чем они предсказывают герою? Не знаем, но он мучается. Подводим читателя к мысли, что эти стигматы связаны с китайскими туристами. Они же туристы?

Далее – кросс. Картинка неплохая – объятия героя с деревом. Пусть станет. И руки раскинет. И пусть у него побежит по телу стрйка жидкости. Еще один стигмат – в месте удара копьем сотника Лонгина.
Уже хорошо.

Важный момент: из ран бежит не жидкость желтая, а сукровица, на худой конец, лучше – кровь. Но это желтое…

Что там у нас дальше по ходу? Ага, молится. Безуспешно. Да-да, безуспешно. Стигматы не проходят по желанию человека – они должны выполнить свою провидческую роль.

Телевизор у нас есть? Ага, есть. Включаем, слушаем… Оп, новость: разбился автобус с китайскими туристами. На весь экран – лицо мальчишки спасенного (девочки, тетки), который запомнился в самолете.
Утром стигматов нет.

В общем, вот как-то так выглядела бы литературная правда. У вас этого нет. Нет связи между абзацами и эпизодами. У вас из ран – желтое и мерзкое.

И знаете, милый автор, какой у меня вывод просится? Такая нелепица возможна в жизни. Иными словами, вы описали вполне себе реальный необъяснимый случай. Вот как было – так и описали. Грипп, китайцы, пробежки, фильм, раны…
Но чем отличается правда жизни от литературной правды, я, кажется, написал выше)
Удачи вам!