Конкурс 2023. Отзывы жюри и ассоциированных экспертов

[marymal]

Любянка

Хорошо-то как! Не в том смысле, что хорошо написано (хотя и это тоже), а в том смысле, что после прочтения на душе — хорошо.

Первый раз прочла рассказ перед сном, наскоро, утомляясь от слишком затянутой, как показалось сонному организму (), основной части.

Второй раз прочла на свежую голову и поняла: не затянуто, а так, как надо.

В писательском мастерстве что главное? (ну, по крайней мере для меня) — чтобы ничего не было просто так, случайно, чтобы всё было оправдано авторским замыслом. Затянул повествование — оправдай.
Так вот тут это блуждание по лесу мне кажется вполне оправданным партизанской темой — автор помогает представить и прочувствовать, какого это было: блуждать по лесам да болотам, вязнуть, мёрзнуть, теряться, отчаяться, надеяться на помощь и — получать или не получать её по воле случая, судьбы.

По содержанию

Центральная идея рассказа на поверхности: выбор между человеческим и служебным. Решив рассказать начальнику всё как есть, герой выбирает в итоге человеческое (ну, потому что человек хороший). В финале же ему открывается истина: оказывается, есть ещё третий вариант — целесообразность или мудрость.

Конечно, это не все смыслы рассказа. Как и в любом хорошем литературном тексте (а это хороший текст) здесь есть подтекст. Да, он не так широк, как бывает подтекст, рождённый на уровне не только идеи, но и формы. Но он есть.

Он, конечно, в названии рассказа: любянка = любовь (и Любовь тоже, да). А ещё в словах майора: брага от всех разная, а продукт один на всех.
Один на всех — он и немцам, и партизанам, и людям. (Этот ряд просто прекрасен!)

По форме

Герой создан мастерски: в нём намешано всякого, как надо, в общем. Не рыцарь на белом коне, он человек со своими страхами, комплексами, обычными плотскими желаниями. Но человек он, мы понимаем, хороший.

Картинки, которые рисует автор, зримые, выпуклые. При всей простоте языка есть образность. Есть звуки и запахи. Текст живой, ему веришь.

Проблемы тоже есть: встречаются штампы (ну дались же вам эти потухшие взгляды вместе с блеском в них, осунувшиеся лица и хитрые прищуры, ну можно же как-то иначе, точнее!) и вилки (двусмысленность). Последнее часто рождается из-за неправильного порядка слов в слишком распространённых предложениях.

Например:

Старый дырявый бидон с прокисшей брагой мне действительно подсуетил один местный, с которым я успел чуть сдружиться – равно до той степени, чтобы он нашел для меня вот эту проклятую брагу за две бутылки водки, но не признавался, у кого взял.

Тут две бутылки водки липнут к браге и не разберёшь, кто на ком стоял.

А если так?

Старый дырявый бидон с прокисшей брагой мне действительно подсуетил один местный, с которым я успел чуть сдружиться – равно до той степени, чтобы он, за две бутылки водки, нашел для меня вот эту проклятую брагу, но не признался, у кого взял.

Тут ещё я исправила согласование времён, кажется так лучше: не нашёл — не признался. Хотя это и необязательно, смотря какой тут замысел.

Понравилось, как сделаны ретроспекции. Например, в самом начале, после слов майора «Два месяца ты без премии. Если за неделю не будет результатов – выговор с занесением. И пока я начальником отдела буду, ходить тебе лейтенантом. Вопросы?» автор изящно нырнул в историю о том, как герой безуспешно пытался найти самогонщиков, а вынырнул почти теми же майорскими словами, только уже поданными, как собственное размышление: «Так что вполне реально лет пять ходить мне в лейтенантах и сидеть на голом окладе младшего участкового инспектора».

Это вообще-то приём, это мастерство.

Вместо вывода

Рассказ хороший, законченный и цельный. Я понимаю, почему Илья назвал его «не литературой», а Максим сказал, что он художественный, но нет в нём загадки.

Потому что «Любянка» — крепкая сюжетная проза. Обычно так пишут фантастику, авантюрные романы и детективы, то есть жанровую прозу. «Любянка» же рассказ внежанровый (вот если бы лейтенант гонялся за убийцей, а не за самогощиком!). А во внежанре, конечно, на первом плане обычно всё, что скрыто за сюжетом: многослойные подтексты, символические детали, композиция — в общем, форма. Здесь форма второстепенна, но в целом — исполнение достойно замысла.

Рассказ понравился, спасибо.

[Irishfox]

"Платформа Скоротово, или Не очень добренькое местечко"

В задумчивости.

Станция Скоротово расположена на линии Голицыно — Звенигород, а строительство этой ветки обсуждали ещё когда Антон Павлович Чехов работал в Звенигороде врачом.
В принципе, герой вполне мог повстречать в лесу рослого, обаятельного, худощавого господина в куртке норфолк, с острой бородкой и пенсне без стёкол. Иностранца, конечно. Возможно, мадьяра, по фамилии Вохеч.

Ну да ладно.

В тексте немало странного.
Начинаться бы так мог постмодернистский текст. Перечисление станций завораживает.
Далее.

Николай Колчин собирался выйти с целью углубиться в лес в поисках последних осенних рядовок,

Тут прямо озадачиваешься. Собирался. Выйти. Углубиться. Понимаешь, что Коля человек серьёзный и шутить не будет. Уж как соберётся выйти с целью углубиться, так не остановить.

Или, тоже в начале.

Сам-то Николай, которого друзья частенько звали просто Кыля, уже сто лет, как не курил, и к этой человеческой слабости относился спокойно, пусть даже действие происходило в общественном месте

Пусть даже действие слабости происходило в общественном месте, я ведь правильно понял?
Конечно, действие слабости может происходить в разных местах. Когда в частных, тут меньше проблем, я с автором согласен.

Уважаемый автор, а зачем такой длинный диалог мужичка с Колей? Ведь задача его дать понять читателю (и Коле), что в эти местах лучше не грибы искать, а пропавших подсчитывать, и сообщить, в частности, об исчезновении Славки Мартусюка. Тут бы можно лаконичнее.

Потом Кыля разбирается с мелкой стаей собак и даёт корзиной по морде вожаку. Многообещающий эпизод, но уж слишком, напротив, короткий.
Как-то лес бы описать подробнее, атмосферу сгустить. Слева что-то не то. Не пойми что, но явно не то. Справа нехорошее болтается. Спереди вообще гадкое высовывается. А потом уж и умирающую собаку можно, и остальное. Припечатать подогретого читателя.

Что я могу сказать. Автор добрый, вытащил Кылю из леса. А ведь мог бы такое придумать, что мы бы оплакивали Колю Колчина всем форумом.

[valergapeev]

333 слова на Платформа Скоротово, или Не очень добренькое местечко

Охо-хо….

и она начала движение,

вы составляете отчет по физическому опыту?

Смотрите:

но не по направлению к Треуху, Жопкино, Титькино и далее... тянувшуюся мимо Петрова, Кашлина, Медляков и заканчивавшая маршрут на конечной станции – Молчитруп.

Вам что-то говорят эти названия? Так почему ваши должны мне говорить хоть что-то? Я вот ни разу не москвич, и даже не россиянин. Мне достать карту и смотреть? Это – важно?

Метафоры не берутся в кавычки – это я о темно-зеленой гусенице. И у нас электрички голубые. Как мне соотнести вашу метафору с моей действительностью?

но при этом еще и умудрился выдернуть Кыле руку из плечевого сустава. После чего горе-грибник уже в Москве едва ли не со слезами на глазах добирался до травмпункта, чтобы восстановиться.

Заскакивал на ходу? И дверь не закрылась? Что это за машинисты такие у вас? Не представляю, как можно выдернуть, помогая. Да пусть.
Но «восстановиться», – это после травмы тяжелой, длительной болезни. Ходить мог, говорить-пить, есть и даже сексом наверняка занимался. Какое тут восстановление?
И, главное – как это на травмапункте его восстановили?

Едва ли не слезами на глазах

Это как? Без слез, но почти с ними? Едва ли не плача, едва ли не смеясь?
Форма едва ли – это такая штука, которая содержит в себе сомнения относительно будущего. Но не прошлого.

Едва ли секс у нас получится

Синоним: вряд ли.

за последние годы на перегоне от платформы Скоротово до Звенигорода благодаря электричке погибло

Это точно рассказ, а не тупая милицейская сводка??? И вообще, может лучше тогда написать «посредством электрички пришли в состояние полного отсутствия жизненных функций»?

А это вот что?

не особо торопливо пошел

а можно написать «особо торопливо»?

А это из отчета директора пионерлагеря о проведенной сезоне?

так радующий любителя природы еще с дошкольного возраста!

К чему перечисления видов грибов?

Простите за резкость, милый автор, но этот текст – очень корявый, жуткий текст. В каждом абзаце подобные ляпы. Не обижайтесь, хотите писать – учитесь. У вас пока отсутствует где-то и логика, у вас нет четкой идеи рассказа. Пошел мужик по грибы – встретил упыря. Это всё? Что вы хотели донести читателю?

[valergapeev]

333 слова на Все белое

Текст не мальчика, но мужа. В смысле – зрелый автор.
Идея – прекрасна. Нова – это главное. Ведь сколько уже написано о роботах-андроидах и всяких историй о них, так что новое создать – это успех. И кстати, название микробов – новое. Как и их создание, само собой. Неплохо, очень неплохо.
У вас, милый автор, получилось.

Теперь позвольте высказать:
а) замечания и придирки
б) существенные замечания
в) предложения.

Начнем с последнего: этим нельзя заканчивать такую идею. У вас в руках – начало романа, который можно сделать захватывающим. Подумайте.

Придирки и замечания

за безбрежную гладь моря

в другом абзаце

на голубой безмятежной глади моря

такие вещи мгновенно улавливаются… неудобно как-то)

Подруг героини больше нет в рассказе. Зачем им столько места? Да еще и такое многообещающее начало в определении их характеров и ролей в жизни?
Выбросить их вообще. Или оставить одну подругу – только для разговора, в котором появится предыстория.

чтобы эти двое немедленно испарились из моей прекрасной гостиной

фу-у… А почему не белой?
Про «фу…»
Есть что-то в тексте ненастоящее. Что немного раздражает. Небрежное? Надуманное? Вот по типу "этой прекрасной спальни".

чем белоснежнее
Белоснежная яхта
белоснежное кружево рукава
недостаточно белоснежно
в белоснежном дворце

Не много?

— Ах, — рыдания теснили грудь. — Мой покойный муж…

Вот эта некая вычурность, которая проскакивает, мешает нормальному восприятию текста.
Кстати, а куда потом девается все белое? Разве что андроид вспомнит о белом платье, а потом – все, испарилось. Белого нет. Но заголовок и начало обещают сделать фишку на этом цвете. Не получилось.

Существенные замечания. Оно, в принципе, одно. Но – выкручивайтесь сами.
Смотрите здесь:

— Я заказал свою матрицу ещё полгода назад, — пояснил мой покойный муж.

Первый момент: не объяснено, зачем он это сделал.
Второй. У него не должно быть никаких воспоминаний о своей смерти. Когда с него делали копию, он был жив. Откуда ему знать о своей участи?

Или вы вставляете что-то о технологиях, которые считывают инфу с мертвого мозга, что будет очень большой натяжкой, либо пусть умирает не сразу, пусть в коме промучится – и вот тогда с него сделают копию. Что оправдано: мол, так и было в договоре.
Удачи, автор!

[Калинин]

"Здоровая альтернатива"

О, ёшкин кот, мне и здесь будет где разгуляться!.. Любо!!

– Закинув голову выше собственного носа – маладэц, автор, брат! Више голова нос – это круто, горами клянус! Руские езык велике езык; голова выше нос — это наше, по-кауказски, уася!

– переставляла одну ногу за другой в ходе пробежки – у неё их 15. И так, во время пробежки – одну за другой, одну за другой…

– оставила след для любопытного читателя в виде крупянистого облака пыли – точность!.. Литература – само олицетворение точности; куда там математике. Героиня бежала по чему? (Расшифровываю для тех, кто всерьёз пишет “переставляла одну ногу за другой”: “по чему” и “почему” – очень разные вещи). Так по чему она бежала – по крупе? По снежной крупке?
Если не то и не другое, почему след – крупянистый?
Это очень сложное прилагательное; м. б., не стоит его использовать тому, кто способен наградить героя умением задирать голову выше носа?

– не смотря на такое ранее время. Или несмотря? Компрене ву? Не компрене ни хрена?

– со второй пластинкой жирозжигательного препарата, а её дочь, предварительно спросив разрешения, удалилась в дамскую комнату, не забыв прихватить с собой одноразовую щётку, стоящую в баночке на полке.
Гляди, я тебя сейчас глубокому научу.
Конечно, как бы ни хотелось написать “сжигать” с буквы “З”, придётся, всё-таки, писать с “С”. Это ладно, будем считать, что описалась.
Но глубокое вот в чём: удалилась – глагол в прошедшем времени, стоящую – в настоящем.
Эти времена меж собою не бьют: либо оба должны быть в прошедшем, либо оба – в настоящем.
Удалилась, прихватив стоявшую.
И та и другая – и дочка, и щётка – уже были, ушли, исчезли: значит, находятся в прошедшем времени.
Более сложная конструкция: “дочка удаляется, прихватив стоящую щётку”.
И та и другая – в настоящем времени: одна удаляется (не удалилась), вторая стоит (не стояла).
Важно не допустить диссонанса.

– Вообщем,всё было как обычно.
Я тут про диссонансы всякие, а мне “вообщем” пишут…
Это ж ты мне, читателю пишешь. Редактор-то сразу бригаду из ИРЯ им. Виноградова вызовет; там молодцы быстрые – в кандалы, да к осклизлой стене минус-семнадцатого этажа. На минус-семнадцатом как раз держат тех, кто “вообщем” пишет и “пошлите”. Шестнадцатитомник Розенталя в израненные руки – и сиди, учи наизусть, года через три экзамен, после – реабилитация трудником в Пушгорах три года, дорожки мести. Выдержишь – вернут к нормальной жизни, не выдержишь – на минус-двадцатый отправят; там лепролитературная колония, для безнадежных.

– нежно проговорила девушка,расстянув лицо в обворожительной улыбке – растянув лицо в улыбке – это для фантастического рассказа об андроидах. Человек-то не может растянуть лицо, разве что в какой-то низовой литературе; не знаю, мне пока не попадалось эдакое…

– имеются напитки из детского пюры, без лактозное молоко,детоксы,кефир.Из блюд могу предложить Вам яблочно-морковные рулетики, ржаные и рисовые хлебцы, горячую воду с семенами чиа. етское пюра… пардон – "детский пюр" это что такое?
А "без лактозное" – это на русском, или случайный пробел?
А горячая… постойте… горячая вода – тоже блюдо, не напиток? Семена чиа делают её такой густой, что можно как пюре подавать? Простите – как пюр. Деццкий.

– Ещё вчера её вес составлял 25 килограмм – “-ов”, епиццкая сила мать, “килограммОВ”! Никак иначе! Даже в кето-кафе где-то под Нарвой… под Нарвой… под Нарвой… это знают.

– Наверно,всё из-за того – наверноЕ. Всегда. Во всех случаях. Е-е-е, хали-гали, е-е-е самогон – очень легко запомнить эту букву, если повторить её несколько раз. ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ; могу ещё насыпать.

– именно этот стакан воды с лимонном она расстягивала – ннне нннадо тууут эссстоонннсского.

================================================== ================================================== =======================================

Слушайте, мне надоело.
Дочитывать не стану, ибо физиологически не могу, да и смысла нет. И у автора прощения не прошу, потому что автором тут может быть даже нейросеть.

Знаете, что такое посконина, посконь?
Дешёвая, доступная ткань.
Знаете, что такое сукно?
Дорогая шерстяная ткань тонкой выделки.
Прадед мой владел швейной мастерской, в столице, на Лиговском, дочка его – моя бабушка – унаследовала навыки, и тоже шила, всё моё детство обшивала меня – от рубашек до пальто и даже шапок меховых: мастерица!.. Тканевые всякие и швейные дела у меня в крови буквально; я последний человек в мире, наверное, знающий, что такое донегаль и драдедам, и…
К чему это я?..
К Далю, конечно.
У него в Словаре замечательная пословица сохранена: “Куда ж ты с посконным-то рылом – да в суконный ряд”.
Очень люблю эту тканевую присказку.

[Irishfox]

"Всё белое"

Интересно, прочитаю я какой-нибудь рассказ на этом конкурсе, забывая о сюжете, наслаждаясь языком?

Я не очень понимаю, почему Валерий счёл сюжет этого рассказа новым. Но, я думаю, мне не очень и нужно это понимать, верно? Андроиды и их чувство мести меня не очень интересуют, меня интересует то, как автор рассказывает об этом.

Не прогадала: на закате веранда подсвечивалась солнцем, заходящим за безбрежную гладь моря, и в этом отблеске всё торжествующе сияло в уверенности: утро будет прекрасным.

Безбрежные глади, торжествующее сияние...
Но подождите. Почему веранда именно подсвеченная, а не освещённая заходящим солнцем? Если подсвечивается, то где основной источник света, если заходящее солнце — дополнительный?
Какой отблеск? Это не отблеск, это краски, в которые окрашивается веранда, когда она освещена заходящим светилом (и многоцветье это поразительное, в зависимости от широты, времени года, облачности).

Длинный фужер с тонкой ножкой на фоне белой колонны за её спиной красиво переливался кроваво-красным. Белоснежная яхта одиноко маячила на голубой безмятежной глади моря, которая становилась всё темнее и бирюзовей.

Длинный фужер с тонкой ножкой... А по другому как-то можно? Длинные фужеры с тонкими ножками заполонили страницы жанровой литературы.
Равно и белоснежные яхты, которое одиноко маячат на голубой безмятежной глади моря.
Погодите-ка, а как это одновременно гладь может становиться темнее и бирюзовее одновременно?
И отчего цвет кроваво-красного вина в фужере не меняется для смотрящего на него, если фужер стоит на фоне белой колонны? Он не может не меняться, он обязан меняться!

Уважаемый автор. Да умело Вы пишете, целесообразно, гладко. И я без напряжения быстро прочитал не самый короткий рассказ на конкурсе. И то, что финал слегка разочаровал — не проблема. Может, мне хотелось чего-то более решительного... ну не знаю, например, что героиня в финале осознаёт себя андроидом. И оказывается, что это муж её сгубил, а не она его.

Но дело в конечном счёте не в этом. А в том, какую лексику вы используете, какие образы предлагаете, как работаете с метафорами. А... вы работаете с метафорами?

[Irishfox]

"Дафна"

Правильно ли я понял, что Дафн было две. Первая — с перевесом на 21 грамм, а вторая — дочь тайного агента городского собрания?

С первой автор разобрался быстро, со второй ещё быстрее. Не хватает подробностей. Всё дело в подробностях.

Кроме кучи ошибок всякого рода, есть неожиданные радости, например,
след для любопытного читателя в виде крупянистого облака пыли
Илья уже задумался над достоверностью версии о крупянистом облаке пыли.
А мне понравилось упоминание любопытного читателя.

Ещё мне понравилось ремарка о том, что продавщица среагировала незатейливо.

В целом мог бы получиться приятный сюрреалистический рассказ, если бы больше подробностей и поменьше ошибок. А сейчас всё то ли неумышленно лаконично, то ли нарочито скомкано.

[<!--WEB-->]

Крестьянка Тверской губернии

Я так понимаю, что автор написал рецензию на картину Алексея Венецианова «Крестьянка Тверской губернии».

В мире, где литература — это язык, а не сюжет, рецензия тоже может считаться рассказом. Кто я такой, чтобы спорить с этим? Попробую с позиции автора. Итак, язык.

Язык — это средство общения, которое должно его (общение) упрощать. Язык (в филологическом, а не биологическом смысле) дан человеку для того, чтобы яснее выражать свои мысли. И чем богаче язык, тем точнее их, мысли, можно выражать. В этом смысле, разумеется, богатство языка помогает рассказчику. Но помогает ли конкретному рассказчику?

Вернёмся к рецензии. По субботам у одной-единственной картины в «Русском музее» топчется девушка, судя по описанию, дочь влиятельного человека, живущая в большой квартире с вычурной спальней. Это, пожалуй всё, что понятно из текста, слепленного пафосным языком пятиклассника, который не знает, где ему в предложении поставить точку. Для чего она там топчется по субботам? Чего ищет в этой картине? Почему за ней кто-то наблюдает, или ей кажется, что за ней наблюдают?

Один лисоглазый, второй влюблённый, ещё один с язычком (биологическим, а не филологическим) две старушки-смотрительницы — они в рецензии появились и существуют зачем?

И зачем нам мелкотравчатый майор Семенцов?

Одна тысяча двадцать пять слов и приложенная для убедительности репродукция не помогли автору объяснить читателю (мне) для чего это всё сошлось в одном месте и в одно время в одном тексте.

Кажется мне, что язык автора (филологический, а не биологический), который дан ему для того, чтобы ясно выражать свои мысли, своего предназначения не выполнил. Финал остаётся погружённым всё в тот же туман, в котором пребывает и всё повествование. К развязке ничего из вопросов, заданных в начале, не прояснилось. Тогда для чего эти кружева из труднопроизносимых предложений в тридцать слов, которые приходится перечитывать по два, а то и по три раза?

Ну и по мелочам — текст перенасыщен пафосными тавтологиями, вроде появления в одном предложении слов «деловая», «дело», «делаешь», «делаю». Или «у этого Этого». Автор тем самым, как бы говорит нам, что он выше условностей, когда нужно яснее выразить свою мысль, но цель-то не достигнута, мысль яснее не стала. Значит, условности победили.

Вообще пафоса в рецензии многовато. Кроме упомянутых уже перегруженных предложений и неуместных тавтологий, это и собственно язык. Например, слово «иссмотрюсь» — к чему эта попытка придать глаголу превосходную степень? Какую эмоцию должно это вызвать у читателя или какое сверхдействие проиллюстрировать? Из той же категории и «взгляды через столетия» и «шаркающая лента» народа. Вообще местами эти нагромождения слов и символов напоминают «раздавшийся октябрь» и «испуганную дорогу», впрочем, это, разумеется разные авторы. Разные, но похожие друг на друга убеждённостью, что язык важен, а сюжет — он так себе.

Только кажется мне, что такие авторы используют язык (филологический, а не биологический), не по назначению. Не для выражения мыслей, а для самолюбования. Этакий литературный нарциссизм.

Тут есть традиция клеймить за штампы, причём, избегая их хотя бы перечислить. Но я за штампы, которыми щедро пересыпано изложение, строго судить не стану. Тем более, что для рецензии наличие штампов нормально.

[Irishfox]

"Крестьянка Тверской губернии"

Изумительно.

[Irishfox]

"Снеговиковое время"

Очень хороший рассказ.
Чудесна речь ребёнка, грустные и нежные смыслы.
Только мне кажется, что не лучше не ведьма, а ведьмёночек, то есть, нежно, ласково. И, возможно, поиграть эти словом, с этим словом, поласкать его, понежить — но не лирическому герою, а самому автору.
И вот второе соображение. Мне очень хотелось ощутить здесь трансцедентное. То есть, обращённость к единству всего со всем, к некоему надопытному, доопытному состоянию. Чтобы то ли тёплым ветром вечности повеяло, то ли что-то плохо забытое, трудноприпоминаемое тронуло душу.
Попробую иначе объяснить, боле рационально. Это диалоговый рассказ и мне очень захотелось увидеть, что же вокруг этих чудесных людей, что там ещё в их мире, из чего он "состоит", из каких укромных тайн, лёгких загадок, из какого беспечного таинства и единства дедушки и внучки. То есть, немного жаль, что нет описательных частей, повествовательных периодов. Они растворяли бы окна, вероятно полувымышленного (а, может быть, и вовсе невымышленного) диалога в мир.
Или другое. Может быть, снеговики могли бы ожить. Что ж, снеговики — тоже люди.