На Марс летим или где?

[garik77]

Сообщение от Sitealert

От радиации и от метеоритов.

Ядерный двигатель позволяет сократить сроки экспедиции почти в 5 раз. Так на химических по гомановской траектории в оба конца получается 3 (три!) года практически, а на атомных не более 5-6 месяцев. Это тоже не мало, но позволяет сильно снизить суммарную дозу облучения.

[Sitealert]

Сообщение от garik77

позволяет сильно снизить суммарную дозу облучения.

Там дозу за несколько дней можно получить, а при вспышке на Солнце – за часы. А попадание микроскопического камушка приведёт к катастрофе. Так что не в двигателях основная проблема.

Эх, Кузьмина нет. Уж он-то сейчас рассказал бы нам за американцев.

[garik77]

Сообщение от Sitealert

А попадание микроскопического камушка приведёт к катастрофе.

С камешками проблема решаема, это что-то типа навесной защиты на танках, да и плотность межпланетной среды по мусору на порядки ниже нежели в околоземном пространстве. В принципе просчитать траекторию можно при желании.
С радиацией да, похуже будет

[vastmanager]

- Сегодня завтрак в детском саду отменяется. Мы совершим полёт на Марс.
Прошу вас, возьмите в руки космические ложки.
Подкрепитесь основательно. Ракета до обеда на землю не вернется.

[Sitealert]

Сообщение от garik77

С камешками проблема решаема, это что-то типа навесной защиты на танках, да и плотность межпланетной среды по мусору на порядки ниже нежели в околоземном пространстве. В принципе просчитать траекторию можно при желании.

А вот я подозреваю, что как раз выше там плотность камушков. Марс ближе к поясу астероидов, и пыль оттуда разлетается непредсказуемо. А при космических скоростях у этих камушков огромная энергия. Риск совсем не нулевой.

То есть в моём понимании, надо строить космолёт больших размеров, секционированный по отсекам, с толстой конструкционной и электромагнитной радиационной защитой. И строить его на околоземной орбите, с пристыкованными челноками для посадки на Марс и взлёта с него.
Очень дорого и очень долго получится. Было бы ради чего – а это пока непонятно.

[Хаагенти]

Сообщение от garik77

А чё там на Марсе делать-то? Пива нет, водки подавно, с закуской тоже не алё.
Да, баб там тоже не обнаружено.

Не, есть там бабы. Жанна Агузарова, например.

[garik77]

Сообщение от Sitealert

Марс ближе к поясу астероидов, и пыль оттуда разлетается непредсказуемо.

Между Марсом и Юпитером. Т.е. за Марсом довольно-таки далеко. Кроме того, всё что есть в Солнечной системе, в т.ч. камни с пылью и мусором, вращаются в плоскости эклиптики. Если лететь по параболе над эклиптикой, то там вообще пустота должна быть. Вот для этого и нужен мощный ядерный двигатель.

[sony]

Сообщение от garik77

Вот для этого и нужен мощный ядерный двигатель.

Да и фотонный тоже не помешал бы, только вот как избавиться при старте и в полете от железобетонных плит толщиной в пять метров?..............

[Sitealert]

Сообщение от sony

Да и фотонный тоже не помешал бы, только вот как избавиться при старте и в полете от железобетонных плит толщиной в пять метров?..............

Это не такая уж и проблема. Вопрос другой: а что будет рабочим телом для создания импульса?

[garik77]

Сообщение от sony

Да и фотонный тоже не помешал бы, только вот как избавиться при старте и в полете от железобетонных плит толщиной в пять метров?..............

Каша кашная.
Марсианский корабль стартует не с земли, а с орбиты и защита собственно от своего двигателя вообще никакой проблемы не представляет. Тут опасна солнечная радиация и галактическое/внегалактическое жёсткое излучение.
Фотонные двигатели в обозримом будущем не реальны, да и толку от них тоже будет ноль, анализ возможности полётов с релятивистскими скоростями даёт больше вопросов нежели ответов на данный момент.
В отличие от них ядерные с твердо- или жидко- фазной активной зоной давно испытаны и вполне реальны, тут лишь вопрос финансирования.