Литературная прозекторская (впечатлительным авторам и читателям вход запрещен)

[Irishfox]

Сообщение от valergapeev

предлагаю проверіть на правільность:

Любимейшее начало

"Давно уже я привык укладываться рано. Иной раз, едва лишь гасла свеча, глаза мои закрывались так быстро, что я не успевал сказать себе: «Я засыпаю». А через полчаса просыпался от мысли, что пора спать; мне казалось, что книга все еще у меня в руках и мне нужно положить ее и потушить свет; во сне я продолжал думать о прочитанном, но мои думы принимали довольно странное направление: я воображал себя тем, о чем говорилось в книге, – церковью, квартетом, соперничеством Франциска I и Карла V" .
Это наваждение длилось несколько секунд после того, как я просыпался; оно не возмущало моего сознания – оно чешуей покрывало мне глаза и мешало им удостовериться, что свеча не горит. Затем оно становилось смутным, как воспоминание о прежней жизни после метемпсихоза; сюжет книги отделялся от меня, я волен был связать или не связать себя с ним; вслед за тем ко мне возвращалось зрение, и, к своему изумлению, я убеждался, что вокруг меня темнота, мягкая и успокоительная для глаз и, быть может, еще более успокоительная для ума, которому она представлялась как нечто необъяснимое, непонятное, как нечто действительно темное. Я спрашивал себя, который теперь может быть час; я слышал свистки паровозов: они раздавались то издали, то вблизи, подобно пению птицы в лесу; по ним можно было определить расстояние, они вызывали в моем воображении простор пустынных полей, спешащего на станцию путника и тропинку, запечатлеющуюся в его памяти благодаря волнению, которое он испытывает и при виде незнакомых мест, и потому, что он действует сейчас необычно, потому что он все еще припоминает в ночной тишине недавний разговор, прощание под чужой лампой и утешает себя мыслью о скором возвращении.

Первую часть "Комбре" первой книги в переводе Любимова множество раз перечитывал. Изнемогаю от красоты.

[marymal]

Сообщение от Irishfox

Первую часть "Комбре" первой книги в переводе Любимова множество раз перечитывал. Изнемогаю от красоты.

Нет, ну это никуда не годится. Три щеки в одном предложении.

Я слегка прикасался щеками к ласковым щекам подушки, таким же свежим и пухлым, как щеки нашего детства.

[Леданика]

№23 НЕДОГЛЯД

По моей классификации, это "история из жизни". Имеется герой, в жизни которого произошла некая ситуация, и эта ситуация изложена в тексте без особых литературных приемов и прикрас, от начала до конца, как есть. Вполне годный подход для тренировок.

Начну с хорошего: мне нравится в этом тексте так называемая "соразмерность". История по объему занимает столько объема, сколько должна занимать. Она не затянута до бесконееечности и не сжата в пружину конспекта. Чувство соразмерности - важный, но зачастую недооцененный навык для писателя.

Стилистика... стандартный набор начинающего писателя. Некое количество канцеляритов и корявостей, запятые ведут себя кое как и всякое такое. Но, впрочем, весь этот "зоопарк" не слишком зубастый и читать не мешает.

Вывод: начинающий автор в рамках своего умения-разумения написал вполне стандартный "начинающий" текст. Еще потренироваться - и можно переходить к попыткам не просто описывать некую историю, а выражать идеи и передавать читателю сложные образы.

ЗЫ: в диалогах в тексте не пишут "Вы", оставьте этот вариант для деловой переписки.

[TbMA]

Произведение, в котором старт с диалога не коробит.

— Может ли мужчина — я имею в виду джентльмена — назвать женщину свиньей?

Бросив этот вызов всем присутствующим, маленький человечек вытянулся в шезлонге и медленно допил свой лимонад с видом самоуверенным и настороженно-воинственным. Никто не ответил. Все давно привыкли к маленькому человечку, к его вспыльчивости и к высокопарности его речей.

— Повторяю, я своими ушами слышал, как он сказал, что некая леди, которую никто из вас не знает, — свинья. Он не сказал «поступила по-свински», а грубо заявил, что она свинья. А я утверждаю, что ни один порядочный человек не может так назвать женщину.

[Леданика]

№22 Первый ангел вострубил

Что ж, пост-апокалипсис уже был, на очереди - пре-апокалипсис.

Вот как раз в рецензии на предыдущий текст шла речь про соразмерность. Так вот, этот текст - пример, когда история растяяяянута... очень. Совершенно не буду удивлена, если окажется, что это вовсе и не рассказ, а начало, например, повести. В таком случае избыточность и растянутость может быть в некоторой мере оправдана, вся эта информация про село, как его нашли, кто куда приехал, баня, библиотека, "газель", шашлык...

Проблема в том, что начало повести (или романа) сложно оценивать с точки зрения рассказа. Это совсем другая структура. Задача, которую автор решил в этом тексте - представил героев и кратко обрисовал ситуацию. По сути, действия, конфликта, кульминации, развязки - ничего этого в тексте нет. Видимо, предполагается в будущем.

Еще можно подумать над вопросом, хотела бы я прочитать эту историю полностью или нет. Честно говоря, вряд ли. Меня не заинтересовали герои. Они шаблонно-стандартные и мне не очень интересно, как они будут "выпутываться" из ситуации, в которую автор их помещает... возможно, герои просто не успели "развернуться" и показать себя, но пока как есть.

Что касается темы конкурса, то лично мне практически очевидно, что тема добавлена в готовый текст искусственно, "под конкурс".

Вывод: для меня этот текст - отрывок (начальный) из большой формы. Все желающие иметь другое мнение, весьма приветствуются его иметь, но мое - такое.

[Леданика]

№21 Ночлег Басё

Сложно комментировать этот рассказ. Философская лирика в прозе, с опорой на условно знакомую мне культуру - банально "не мое". Я могу прочитать, могу покивать головой что, мол, складно, лирично, образы и все такое, и автор явно не новичок... но для меня такие рассказы сродни скорее живописи, чем литературе, и разбирать в них сюжет и всякие вот эти наши прозаические вещи - все равно что разглядывать отдельные мазки на картине. Отошел на несколько шагов, посмотрел, головой покивал, что-то почувствовал (или нет) - и можно идти дальше.

Задуманное нападение на купцов не состоялось

эта фраза выбивается из стиля, в моем понимании - уже почти канцелярит.

Когда он набрал ход, ноги потеплели

Про поезд - слышала, про человека - как-то не доводилось.

Даже к дому стариков вернуться было невозможно

Стилистически как-то оно не очень.

Дверь за спиной была закрыта, хотя он не помнил, чтобы дотрагивался до неё вторично.

"Вторично" в этом контексте? Не уверена.

лишь швыряли равнодушно

Фонетически спорно.

Вывод: опытный автор, художник от литературы, а поскольку чай не варвары и картины не режем, просто проходим мимо (в том смысле, что мы - это я и скальпель).

[Калинин]

Ау, Леданика, почему звенящая тишина в топике?
Народ ждёт. Устроитель, вон, уже первые призы раздаёт, а тут тихо.
Против воли народа идти нельзя, народ не поймёт.
Народ организует дружины зачистки, и снесёт топик вместе с топикстартером, и потом задумается, стоит ли топикстартера отправлять на минус-тридцатый этаж ИРЯ им. Виноградова, или на минус-сороковой, где бьют.
Ставлю на вид.
Пора уже раздать всем сёстрам по мордам, уж коли я отказался от проведения подобного мероприятия (в силу сугубой занятости на обучающих экзекуциях).

[Теперь]

Сообщение от Калинин

Народ ждёт.

Факт. Хоть и безмолвствует, но ждёт.

[Леданика]

Сообщение от Теперь

Факт. Хоть и безмолвствует, но ждёт.

Все будет ) вчера случилась неожиданно бодрая рабочая пятница…

[Леданика]

№20 Дом всеми окнами на юг.

Для начала, хорошо бы определиться: воспринимать этот текст в рамках современной прозы или как стилизацию под литературные тренды прошлого века. От этого зависит и впечатление, и замечания. Так, например, откровенная избыточность стиля - вполне в рамках стилизации, но для современной прозы, как на мой вкус, уже перебор.

Но все же некоторые корявости сложно оправдать даже стилизацией.

Весёлое многословье жаворонка, что слышали мы тут с утра

Во-первых - прочитайте вслух. Во-вторых, после запятой, что случилось с порядком слов? И в целом что с построением этого фрагмента? Для того, чтобы длинные, нагруженные стилистическими приемами фразы хорошо читались, и фонетика и стилистика должны быть безупречны.

в безветрии не поднимающаяся кверху, лежащая серой сметаной

Понимаю, что в длинных фразах не обойтись без "щей", "вшей" и прочего... но все же - хорошо бы не увлекаться.

Второй фрагмент ставит в тупик. Персонажей нужно буквально считать на пальцах... и то счет не очень сходится. Сущности, которые упоминаются: Лена, Ленка, Неля, Григорий, мама, отец, дочка, внучка, Снежана, Тихон Лукич. Кто друг другу все эти люди и сколько их - не очевидно. И в моих глазах это - авторская небрежность. Если над этим фрагментом вдумчиво поработать, вполне можно избавить читателя от необходимости испытывать досаду и дискомфорт от такого обилия персонажей. Да, по ходу текста становится более-менее понятно кто есть кто, но при этом все так же непонятно почему бы не объяснить понятно в начале (о, похоже заразилась от автора избыточностью)

из середины стола направляется ко мне ещё один костистый старик

Да, здесь можно понять, что хотел сказать автор, но лично я смысла в такой неоднозначности не вижу.

лбище этот наш кочепасовский

Видимо, это от фамилии такое слово... и опять у меня ощущение, что автор немного кичится, что он-де знает, о чем речь, а вы разгадайте, разберитесь, родимые, что я вам сказать-то хотел(а) речами своими загадошными...

Тискается обратно, а вперёд него из-под стола всю мелкоту выносит радостно вопящим валом – слышали стервецы, всё слышат – а Григорий всё так же смотрит на меня, двигает челюстью, гоняет по блюдцу вилкой склизлый гриб, да к вилке непривычен, ложками у нас всегда ели, ухватывает его пальцами, сжимает зачем-то, тот брызгает, а он всё смотрит, переводя взгляд на Ленку, наклоняет голову, и фамильная наша змеиная улыбка постепенно растягивает рот.

А вот это весьма удачная фраза - и фонетически, и стилистически, и по смыслу.

И так в целом по всему тексту: есть весьма удачные фрагменты, есть спорные, есть путаные. И не оставляет ощущение недоработанности, некоторой "сырости". Такой стилистически сложный текст требует (кмк) более длительной и внимательной работы.

И опять вопрос к соразмерности. В общем и целом, сюжет можно пересказать в два абзаца. Нет, я не говорю, что так и нужно делать, но ощущение избыточности лично меня не покидало что при первом прочтении, что при втором. И плюс (точнее, минус), что автор дает по тексту много диалогов, но при этом самое важное, суть рассказа, оформляет в виде писем. Честно говоря, это как бы... (ахтунг, молодежный сленг) небольшое литературное читерство. Придумать и сформулировать письмо проще, чем ту же информацию красиво и уместно подать в диалоге.

Что касается самого сюжета... увы, он банально теряется. И потенциал ситуации, в которой находятся герои, автором (как на мой вкус) не раскрыт. И с точки зрения структуры есть вопросы. Потому что весь текст - это описание героев, застолья, диалоги, воспоминания... и чуть-чуть в конце чего-то, похожего на развязку. Кульминация прошла мимо читателей, на нее автор только указал. Ну или же весь текст можно считать развязкой, а все остальные элементы структуры были упомянуты "по ходу", в качестве писем и воспоминаний.
И, кстати, с первого прочтения сюжет еще нужно ухитриться уловить, потому что когда много-много героев, много-много реплик диалога, то фрагмент про "моя жена" можно и пропустить. Похоже, автор и сам(а) это понимает, и повторяет реплику дважды, подчеркивает.

Вывод: безусловно, видна рука опытного автора. А дальше два варианта: или текст слишком свежий, не вылежан, не вполне выправлен, или же стиль автор по каким-то причинам выбрал для себя новый, непривычный, не отработанный.