Конкурс «Дуэль». 01-02.2022. [модерация!] [обсуждение и рецензии на работы]

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№4 (порядковый номер работы) Сегодня битва с дураками
https://se.guru/showpost.php?p=248121&postcount=10
Кислицына Анна Николаевна

№4 (порядковый номер работы) Сегодня битва с дураками!

Хороший литературный стиль, на мой взгляд, есть достаточно уважительной причиной того, чтобы закрыть глаза на моральные аспекты личности автора. И тем более, его литературного героя, который в принципе не червонец, чтобы всем нравиться. Однако возникает вопрос: а насколько должен быть хорош слог автора, чтобы принять его героя, выдающего подлость за благородство, а стечение обстоятельств — за дуэль?

«Но тут наш, в общем-то, незлой полковник реально рассвирепел – влепил десять суток ареста доблестному дурню. Более того, в запале прокричал мне, чтоб я подготовил приказ о переводе сержанта Дуракова в строевую роту. И о немедленном направлении его на строительство железной дороги, то есть на трассу. Худшего наказания для штабистов не было.
Я быстро сообразил, что дождался своего часа. Удача сама падает в руки. И здесь нужно было не мешкать. Прекрасно зная обстановку, я догадывался, что за десять дней отсидки нашего героя на губе, комбат остынет и обязательно отменит приказ о его переводе. Всё-таки, что ни говори, а писарем Дураков был опытным. А я, можно сказать, ещё и полгода не оттрубил. Быстренько подготовив приказ о назначении рядового Дуракова на должность монтёра пути второй это упоминание барышень ремонтной роты, я через час его занёс к командиру».

Человек подставляет сослуживца. Да, пускай дурака по фамилии Дураков. Пускай самовлюбленного, малообразованного (хоть кто его на самом деле знает – ведь как-то справлялся с написаниями приказов?). Но, черт побери, совершенно незлобного! Скорее наивного, ограниченного и природой, и самим местом, где как ни крути, а развиваться не получится. Тут не только благородством дуэли не пахнет, тут вообще все перевернуто, включая унитаз в вагоне. Даже если иметь в виду, что речь идет о русской дуэли, бессмысленной и беспощадной. Ибо даже по русскому дуэльному кодексу дуэлянты должны быть равны по положению, не быть идиотами, а причиной – в идеале – должна быть поруганная честь. «Надоел до чертиков за два месяца» – это не про честь.

Главный герой регулярно выгуливает свою белую шинель. Границы своего благородства он обозначил сам: «Идти на открытую подлость, вроде похищения у него ключей от сейфа, или утери секретной штабной книжки мне не хотелось. Да и был риск попасть под удар в случае жуткого кипеша. Но руки чесались. Случай представился сам собой». Не без гордости рассказчик повествует о том, что отлично вписался в тупую армейскую систему. Спас кого-то? Изменил градус абсурдности? Отстоял честь барышни? (Кстати, упоминание в кульминационной части толстых барышень особенно поразило, так как большая часть повествования посвящена описанию исключительно диких мест, где практически не ступала нога человека). Нет, ничего подобного. Но как он живописует! Как умело нагнетает атмосферу! Как ловко выстраивает саспенс – эффект тревожности, переходя от одной эмоционально окрашенной картинки к другой, повышая кривую до экспоненты. И вот уже, глядишь, ты сам готов подпрыгнуть и одеревенеть от ужаса, прочитав всего лишь утреннюю команду «подъём!»

Для армейской байки текст длинноват, для художественного рассказа не хватает качественной развязки. Однако достаточно твердой редакторской руки, которая почистит все несоответствия и нестыковки текста, – и он вполне может украсить страницы журнала для мужчин.

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Леданика]

На моральные аспекты личности автора?!?! Что????

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№5 (порядковый номер работы) Выбор лома
https://se.guru/showpost.php?p=248882&postcount=13
Кислицына Анна Николаевна

№5 (порядковый номер работы) Выбор лома

Рассказ-напоминание о том, что все мы родом из детства. Герои убедительны, поступки их хорошо мотивированы. Узнаешь ситуацию, в которой был главный герой, причем узнаешь и не осуждаешь, потому как инстинкт самосохранения – это нормально. Прекрасно читается, ведь автор никого не осуждает, не учит, оставляет выбор читателю. К сожалению, тема дуэли не раскрыта. Выбор – составная часть дуэли, но не единственная. Рассказ хорошо бы сократить в конце, первая половина (о детстве) на порядок интереснее.

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Irishfox]

Сообщение от Леданика

На моральные аспекты личности автора?!?! Что????

А что такого? Текст от первого лица. Смущает не только сам поступок, но и отсутствие у лирического героя нравственных рефлексий. Вполне уместное и тонкое замечание. Потому, что умная Кислицына видит, где автор, а где рассказчик. Позиция автора совпадает с позицией рассказчика, нет зазора для рефлексии. Отсюда и ремарка Кислицыной.

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№6 (порядковый номер работы) Другая сторона
https://se.guru/showpost.php?p=249167&postcount=15
Кислицына Анна Николаевна

№6 (порядковый номер работы) Другая сторона

Рассказ, который теперь навсегда будет для меня образцом русской постмодернистской прозы. Причем в одинаковой мере – и русской, и постмодернистской. Пушкинская дуэль, вывернутая наизнанку – идеальное раскрытие темы конкурса. О-б-р-а-з-ц-о-в-о-е! Возможно, в этом и был его высший смысл – в том, чтобы это чудо писательской мысли было явлено читателю.

Д`Аршиак, Дантес и Пушкин напоминают героев «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», абсурдистской трагикомедии Тома Стоппарда, но в отличие от стоппардовских героев, потрясающе узнаваемы и современны – нерешительностью, инфантилизмом, попыткой найти какие-то смыслы и коды там, где их и не было-то никогда.

«Д`Аршиак снял перчатку, потянулся рукой к лицу Дантеса, но передумал и опять надел перчатку. Впрочем, прикасаться тоже передумал.
— Показалось, что сознание потерял. Нет, напополам.
— Наповал.
— Именно. Что делать-то будем?
— Жить будем, виконт! Шить двухцветные жилеты из шёлка и парчи.
— Думаете, будут в моде?
— Полагаю, что следует шить, а далее увидим».

Герои по-детски прячутся то за речь, то за дерево, бессильные и интеллигентные, как все мои друзья-филологи. В них лично мне видится российская элита – тонкая, умная, с чувством эмпатии, но одновременно несогласованная, неловкая в своих действиях, стремящаяся переложить ответственность на чужие плечи. Постмодернистская ирония в диалогах героев здесь не просто уместна и стилеобразующа. Она – превосходный контраст к общему образу России – инфернальному, тяжелому, снежно-холодному. С одной стороны — стилистические игры в диалогах, с другой — хлыст в руках мужика в армяке. Внимание к деталям, особенно к тому, как двигаются герои, делает рассказ живым и кинематографичным. Финал неожидан и символичен. На мой взгляд, это однозначно высокая литература, украшение не только данного конкурса, но и любой антологии русской прозы.

Наповал!

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№7 (порядковый номер работы) Случай в трамвае
https://se.guru/showpost.php?p=249173&postcount=17
Кислицына Анна Николаевна

№7 (порядковый номер работы) Случай в трамвае

Отличный колоритный рассказ мог бы получиться, если бы не достаточно искусственно притянутая тема дуэли. Причем, когда это слово только появилось в тексте, все выглядело очень натурально. “– Работа врача, думал Алекс, – это ежедневная дуэль, в которой на одной стороне у барьера стоит болезнь, а напротив, стоит врач с его знаниям, опытом и везением. В худшем случае, в поединке принимают участие жизнь и смерть”. Но потом что-то пошло не так, потому что сам случай на дуэль не тянет, и на болезнь не тянет. Бытовая история в результате получилась. А ведь как хорошо начиналось! Герой чудесный – тонкий, умный, с правильно расставленными приоритетами. Образ его светлый, как и окружение. Милые шутки вокруг происхождения. Лёгкий ироничный слог. Всё это не должно было скатиться в обычную байку о противостоянии хамов и людей. Обидно за автора – он может лучше!

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№8 (порядковый номер работы) Сюрпризы жизни
https://se.guru/showpost.php?p=249178&postcount=19
Кислицына Анна Николаевна

№8 (порядковый номер работы) Сюрпризы жизни

Рассказ для журналов типа “Домашний очаг”. Модный теперь лёгкий позитив, где и задуматься не над чем – все акценты расставил сам автор. Да, так бывает. Это все, что приходит в голову в финале. К сожалению, поступки всех героев лишены психологической мотивации, причем абсолютно всех! Излишне много красивостей и банальностей: “Рано утром, выходя в сад, Наташа любовалась прекрасными розами, которые из утренних бутонов превращались в крупные, ароматные цветы. Распускаясь, они улыбались ей всё шире и шире. Женщина радовалась, как ребёнок. Каждый день ходила на причал, который, был, как старая шершавая родная натруженная ладонь. Каталась на лодке, любуясь красотой прибрежной природы. Гребла до изнеможения, чтобы физической усталостью заглушить боль души. Наталью успокаивал плеск волн и игра цвета, когда вода, позолоченная солнцем на рассвете или подрумяненная им на закате так красива, что дух захватывает”. Удался образ неунывающей подруги. Рассказ для достаточно узкой аудитории читателей.

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№9 (порядковый номер работы) Поединок
https://se.guru/showpost.php?p=249591&postcount=21
Кислицына Анна Николаевна

№9 (порядковый номер работы) Поединок

Один из тех рассказов, которые остаются в памяти, так как внутренне продолжаешь говорить и спорить с автором. Идеальная иллюстрация для учебника по психологии, а именно к теме нарциссизма, который, как известно, возникает чаще всего у людей, чьи родители отличались эмоциональной холодностью. Характер героя сформировался уже в детстве, и изменения в жизни мало что меняют. Очень узнаваемый тип человека в целом и умного, и интересного, но при общении совершенно невыносимого в силу постоянной готовности к поединку – с близкими, живыми и умершими, и с самим собой. Автор очень точно и иронично описывает это явление: “Миша ставит себе диагноз — дуэльная энтропия, вызванная мучительной потребностью одержать верх в поединке с любящим его противником.” Герой вообще часто говорит афористично: “Супружество — это дуэль, растянутая на годы”. Психологическая составляющая рассказа захватывает – подробно, но не скучно. К сожалению, очень ненатуральными выглядят диалоги.

“— Миша, я зачала.

Сначала он не понимает. Она возбуждена и его охватывает желание. Он кладёт ей ладони на грудь, а она прижимается к нему и начинает вальсировать.

— Миша, а ты знаешь, что у слов зачать, начать, искони и конец один корень?”

Он всё ещё смотрит на неё непонимающе.

— Миша, когда ты осознал, что конечен? Мишка, я беременна!!”

Иногда придирчиво внимательный к деталям автор просто не замечает явные промахи и алогизмы.

“— Мама, что для тебя счастье? — задумчиво спрашивает мальчик.

В это время входит отчим, он читал на ходу. Отчим садится в кресло, не отрываясь от книги, скрещивает ноги и затихает.

Справа от него на столе чашка с тёплым какао, которое он приготовил себя сам (никого не обременять собой — его девиз).

Отчим ничего не замечает, перелистывает страницы, драматически сопит, сочувствуя героям, — на этот раз, кажется, Голсуорси.

В стекло барабанит старый вояка март, и Мише кажется, будто это отец твердит грозные слова, лишённые смысла. Мама переводит взгляд с отчима на окно.

— Да нет, ничего, — невпопад отвечает мама. — Сплошной дождь. Мерзость.
— Когда папа родился, тоже шёл дождь?”

Между одним вопросом и другим – приход отчима, прочитанные страницы, сваренный и уже остывший какао… Но больше всего удивляет – откуда жена должна знать о том, шёл ли дождь в день, когда родился ее умерший уже муж?

Рассказ выиграл бы при сокращении некоторых излишне растянутых мест

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№11 (порядковый номер работы) Ирма
https://se.guru/showpost.php?p=250645&postcount=26
Кислицына Анна Николаевна

№11 (порядковый номер работы) Ирма

Ученический рассказ, читая который, постоянно хочется что-то поправить и уточнить. Уж очень много нестыковок. Внутренне понимаешь, что изложенные события могли иметь место в реальности, но детали и несоответствия все портят. Рассказ умозрителен, явно сделана попытка расширить где-то услышанную или прочитанную историю. Возможно, автор просто только начинает свой путь в литературу.

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!

[Теперь]

Рецензия/отзыв на конкурсную работу от члена литературного жюри
№12 (порядковый номер работы) Дуэль. 60+
https://se.guru/showpost.php?p=252209&postcount=28
Кислицына Анна Николаевна

№12 (порядковый номер работы) Дуэль. 60+

Очень симпатичный рассказ о дружбе. О том, что дружба – это не равенство, а дополнение. Очаровательные героини, узнаваемые в достоинствах и недостатках. Характер их отлично раскрывается в диалогах, живых и не затянутых. Радует, что автор обратил внимание на людей возраста 60+, которые редко интересуют современных писателей, а между тем именно старшее поколение теперь является наиболее читающей группой населения. Интересна реализация темы дуэли. К сожалению, рассказ несколько затянут. Историю можно было рассказать короче. Вместе с тем, такой рассказ был бы уместен на страницах журнала для семейного чтения.

Уважаемый автор! Просим Вас не называть себя и сохранять анонимность!