"Тупая" железяка

[юни]

Сообщение от acket

Не надо в математику

Правильно, это заранее проигрышный путь. Считает человек хуже всего.

Сообщение от HappySoftX

Рост аксона и образование нейронных связей в нашем мозгу фактически происходит по стандартному алгоритму, хоть до конца еще и не изученному.

Даже сейчас ясно, что взаимодействие между ядрами процессора происходит намного проще, чем между участками головного мозга. Процессор функционирует в двоичном коде и с помощью элементарной логики (да, нет, и, или, исключающее или и т.п.), а в мозгу, кроме электрической, работает химическая регуляция. В которой принимают участие, на секундочку, больше 100 нейромедиаторов.

Как всё это эмулировать, пока не очень понятно. Сейчас даже нет возможности промоделировать все миллиарды нейронов с постоянно меняющимися связями. На уровне "связь есть - связи нет". Дальше нужно либо менять аппаратную часть, проектируя биохимическую регуляцию на этапе транзисторов и их логики, либо строить нейросети "с поддержкой биохимии" на программном, а не аппаратном уровне. Что на увеличит сложность расчётов как бы не на сотни порядков.

Кроме того, сложность увеличится ещё и потому в частности, что придётся эмулировать обратную связь, когда ненужные на данном этапе связи обрываются, а нужны создают, в случае ИИ, дополнительные веса для связей оставшихся. Хотя это отдельная проблема. Например, не ясно до конца, является ли разрушение синаптических связей способом "сосредоточиться" на оптимальном решении текущей задачи или же это вынужденная мера, принимаемая из-за физических ограничений мозга. Во втором случае ИИ ничего разрушать будет не нужно, его ресурс по сравнению с мозгом практически неограничен.

Кроме того, и это уже более серьёзная проблема, машинная логика остаётся неизменной и на аппаратном, и на программном уровне. Поэтому, например, так сложно решить задачу генерирования случайного числа - никаких случайностей в машине не предусмотрено. И когда они возникают, то воспринимаются как помехи и форс-мажор, влияние которого надо нивелировать. А не как инициирующий новые вычисления фактор или, страшно сказать, как источник творческой активности.

Т.е. мало того, что мозг это своего рода квантовый объект, который постоянно наблюдает не только мир, но и сам себя (и именно из-за этого влияния на себя никогда не бывает одинаковым и неизменным) - мозг активно использует случайные факторы в качестве отправной точки для синтеза новых связей. Для ИИ всё алгоритмизировано заранее и, пардон за каламбур, в железной последовательности. Внешние случайности оцениваются негативно и должны быть исключены, а их целенаправленное генерирование сильно затруднено, причём по причинам фундаментальным.

Отсюда видна ещё более серьёзная проблема, на которую люди пока не знают ответа. Более того, не знают даже как к ней подступиться. Смысл в том, что человечество постоянно развивается, но источник этого развития не определён. Любая комбинаторика не может выйти за свои пределы и даже мозг, активно меняющийся под воздействием самоизменчивости и внешних факторов, принципиально ничем не отличается от калькулятора, которому добавляют новые разряды и делают шире панель индикаторов. Но откуда у человечества прогресс-то?

В области технической огромную роль играет внешняя среда, постоянно дающая пищу для размышлений. Открыл человек огонь, потом научился его добывать, высекая искры. Потом унюхал серу и сделал порох, потом увидел расплавленный молнией песок и сварил первое стекло. Потом микроскоп с телескопом, амёбы с витаминами, галактики с квазарами, попутно радио, антибиотики, ядрёна бомба, искусственные органы, интернет с дополненной реальностью и дальше со всеми остановками.

Но что продуцирует творческую активность, к которой относятся в т.ч. и теории Бора с Эйнштейном? Сколько не смотри на Солнце через закопчёное стекло, умнее от этого не станешь. Развитыми аналитическими и/или творческими областями головного мозга это тоже не сильно объяснишь. Т.е. объяснишь, но это причины внешние, а не внутренние. "Быстро бегает потому что ноги длинные" в интеллектуальной области кажется насмешкой.

Т.е. здесь мы только подбираемся даже не к объяснению причин, а к их наблюдению. И даже просто к формулировкам.

[anadonam]

https://www.youtube.com/@Web3nity - канал в помощь копирайтерам и видеомейкерам.
Обзоры постоянно появляющихся новых gpt чатов и самых разных генераторов, бесплатных и платных.
По делу и развлекаемся, обучаемся. развиваемся, мотивируемся, наслаждаемся, узнаём про новое...