Конкурс 2023. Удиви жюри, если сможешь ;)

[valergapeev]

Сообщение от <!--WEB-->

Мне недавно один хороший человек подарил список штампов с одного литературного курса.

на одном сервісе, кажется на текстру, есть список стоп-слов, которые запрещены в работах заказчиками)

Сообщение от Калинин

С удручённым видом я с горем пополам перепрыгнул лужу, невзначай черпанув воды

а если так:

На своем участке он работал действительно не покладая рук, вбив себе в голову, что отдыхающий - уже вполовину мертв

[<!--WEB-->]

Сообщение от marymal

Бунин это выражение мог и придумать, и до него оно штампом не было

О том и речь. Бунин придумал, писатели взяли на вооружение, а критики обозвали штампом. Давайте подвергнем всех цензуре, начиная с Бунина. А то чего это они?

[marymal]

Сообщение от <!--WEB-->

О том и речь. Бунин придумал, писатели взяли на вооружение, а критики обозвали штампом. Давайте подвергнем всех цензуре, начиная с Бунина. А то чего это они?

Ты будто не хочешь понять о чём я толкую.

[<!--WEB-->]

Сообщение от marymal

Ты будто не хочешь понять о чём я пишу.

Я тебя понимаю. И твою же мысль и продолжаю.
Доведение до абсурда — хороший способ разобраться в проблеме.
У Бунина это было не штампом. А у Фадеева — уже штамп. Получается, что штамп сам по себе ничего антилитературного не содержит, просто некоторых критиков раздражает, что «это уже было».

Но если это не антилитературно, значит, литературно. Значит, если уместно (а не как в галиматье, сочинённой Ильёй), то допустимо.

[marymal]

Сообщение от <!--WEB-->

Значит, если уместно (а не как в галиматье, сочинённой Ильёй), то допустимо.

Я считаю, допустимо, если не злоупотреблять. И если штампы не слишком заезженные и пошлые, как какие-нибудь изумрудные глаза и пшеничные волосы. Вообще, кажется, всё зависит от цели, с которой автор их использует. Это может быть сделано и специально, как приём. А уж в речи героев вообще может быть что угодно.

[<!--WEB-->]

Сообщение от marymal

Я считаю, допустимо, если не злоупотреблять. И если штампы не слишком заезженные и пошлые, как какие-нибудь изумрудные глаза и пшеничные волосы. Вообще, кажется, всё зависит от цели, с которой автор их использует. Это может быть сделано и специально, как приём. А уж в речи героев вообще может быть что угодно.

С этим я полностью согласен.
Именно об этом я и написал. У нас здесь штамп — как приговор.
Хочешь сказать, что это нелитературно, объясни, почему. В противном случае, это просто навешивание ярлыков, а то и вовсе вкусовщинка.

Ах, у автора там штамп. Ну и что?

[marymal]

Сообщение от <!--WEB-->

Хочешь сказать, что это нелитературно, объясни, почему. В противном случае, это просто навешивание ярлыков, а то и вовсе вкусовщинка.

В целом штамп — это всегда менее точно, чем могло бы быть. Это ведь, по определению, выражение со стёртой образностью. То есть можно точнее, ярче, индивидуальнее (а значит, эмоциональнее) о чём-то сказать, чтобы передать именно тот смысл, настроение или состояние, которое нужно.

[marymal]

Я, например, терпеть не могу «бросание» и «поднятие» взглядов и «растянутые губы в улыбке». Посмотрел и улыбнулся — энергичнее, лаконичнее. Добавить наречие, сравнение или что-то ещё (улыбнулся как, посмотрел как) — и будет очень точно.
Вообще не люблю штампов, связанных именно с описанием внешности и мимики людей. Они самые заезженные.

[юни]

Если хорошее произведение уподобляют, пардон за штамп, сдобной булке (основной текст) с изюмом (зернистые мысли), то сами штампы это что-то вроде базовых ингредиентов. Вроде соли, сливочного масла или дрожжей. Питаться одной солью не очень приятно, но одним тестом или изюмом тоже.

А вместе - вкусно.

[Калинин]

Сообщение от <!--WEB-->

О том и речь. Бунин придумал, писатели взяли на вооружение, а критики обозвали штампом.

Тут не патронная фабрика: Иванов разработал, Петров применяет.
Тут все - Ивановы, если хватает ума.
Нельзя взять на вооружение конкретику - можно только обобщённый стиль, и пользоваться им, каждый раз оглядываясь, боясь, что кто-то крикнет: - Эй, это уже было в Симпсонах у Бунина, не плагиатить стилистику!..