"Тупая" железяка

[Mishka]

Сообщение от TST-master

Ни Мишка, ни я - не технари.

Я кандидат технических наук.
Угораздило, да....

Сообщение от TST-master

Вопрос - кто из нас на трубе?

Путин. И иногда Ротенберг. По выходным.

Сообщение от Fenix

Ты же не знаешь чётное или нечётное число, ты определяешь это согласно выученному алгоритму.

Чёт и нечет - это не задача.
У этой задачи есть инвариантное решение.
Если натуральное число делится на 2 с нулевым остатком, то оно четное.
Если остаток отличен от нуля - нечетное.
Всё.
Это инвариант - по другому быть не может.

А вот определение простых чисел - это совсем другая кухня.
Лёха предлагает на глаз, таблицы и прочие архаичные методы.
Но нет никаких таблиц в степенях больше 50, например.
А если 60 или 80?
А если 1000-ная степень? 1000 нулей...

С простыми числами - это важный и прикладной вопрос.
На делителях построены криптографические алгоритмы шифрования.
А у простых чисел нет делителей.

[anadonam]

Mishka, а вдруг он слово "играет" пропустил.

Сообщение от Mishka

кто из нас на трубе ....... ?

Вот именно то что отличает человеческий мозг от ии. ага.
может я и дурь сказал прямо сейчас, но по теме точно))
есть такая фраза - а вдруг.

Сообщение от Mishka

Я кандидат технических наук.

ни панацея и не оправдание ))))
но есть но - путин из нас или не из нас.
он из нас - из кого (?)

вот так всё сложно.

[Mishka]

Сообщение от anadonam

ни панацея и не оправдание ))))

Да просто Виталик говорит, что я не технарь. )))

Сообщение от anadonam

но есть но - путин из нас или не из нас.
он из нас - из кого

Не-не-не...
Это в политический раздел, разбираться, кто из вас больше, чем Путин...
Тут про ИИ и алгоритмы.

[anadonam]

ааааа. тут не советчик.
не знаю ваших отношений. а вдруг шутит- "издевается".

Сообщение от Mishka

Это в политический раздел, разбираться, кто из вас больше, чем Путин...

Ды ну, зачем так строго = из нас из людей, хомо сапиенсов, если будет угодно.

[ziliboba0213]

технари собрались в теме
любо дорого смотреть
кто налево кто направо
эть

[Fenix]

Сообщение от Mishka

Чёт и нечет - это не задача.
У этой задачи есть инвариантное решение.
Если натуральное число делится на 2 с нулевым остатком, то оно четное.
Если остаток отличен от нуля - нечетное.
Всё.
Это инвариант - по другому быть не может.

Вы с Бурундуком слишком прямолинейно описываете решение данной "задачи", оттого и подразумеваете слишком много итераций для её решения, а все намного проще. Не нужно делать никаких вычислений и думать как калькулятор, синк дифферент.

[Mishka]

Сообщение от Fenix

Вы с Бурундуком слишком прямолинейно описываете решение данной "задачи", оттого и подразумеваете слишком много итераций для её решения, а все намного проще. Не нужно делать никаких вычислений и думать как калькулятор, синк дифферент.

С вычислениями.
1. Число делим на два.
2. Остаток от деления равен нулю?
Да - число чётное. Нет - число нечётное. Другое - это не натуральное число.
3. END.

Без вычислений.
1. Число заканчивается на 0?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 2
2. Число заканчивается на 2?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 3
3. Число заканчивается на 4?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 4
4. Число заканчивается на 6?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 5
5. Число заканчивается на 8?
Да - число чётное. Нет - число нечётное.
6. END

Во втором варианте, у тебя вот такое "8856343Ч6794" - будет четным.
А вот такое "77О845623" - нечётным.
Хотя оба ответа неверны. )

[Fenix]

Сообщение от Mishka

С вычислениями.
1. Число делим на два.
2. Остаток от деления равен нулю?
Да - число чётное. Нет - число нечётное. Другое - это не натуральное число.
3. END.

Без вычислений.
1. Число заканчивается на 0?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 2
2. Число заканчивается на 2?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 3
3. Число заканчивается на 4?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 4
4. Число заканчивается на 6?
Да - число чётное, ГоуТу 6. Нет - ГоуТу 5
5. Число заканчивается на 8?
Да - число чётное. Нет - число нечётное.
6. END

Во втором варианте, у тебя вот такое "8856343Ч6794" - будет четным.
А вот такое "77О845623" - нечётным.
Хотя оба ответа неверны. )

Просто ты думаешь как программист, изначально пытаясь вычленить все ошибки логики и человеческого фактора при решении задачи. В ИИ все по другому, это все уже заложено изначально. На не число, как у тебя в примерах, он сразу скажет, что это не число.

И кстати, ни все твои решения, ни Бурундука, ни мои не будут работать, если окажется что числа написаны в отличной от десятичной системы счисления

[burunduk]

Сообщение от Fenix

Ты же не знаешь чётное или нечётное число, ты определяешь это согласно выученному алгоритму

не, я понимаю это сразу

Сообщение от Mishka

Во втором варианте, у тебя вот такое "8856343Ч6794" - будет четным.
А вот такое "77О845623" - нечётным.
Хотя оба ответа неверны

Сообщение от Fenix

На не число, как у тебя в примерах, он сразу скажет, что это не число

а откуда он это узнает?
он сможет максимум определить двоичную, троичную, десятичную, шестнадцатеричную системы счисления, возможно поймёт ещё и древнеримскую
все остальное скорее только если ты явно это укажешь и при этом ещё предоставишь список символов данной системы

и если говорить именно о чётности, то если сумма всех цифр числа делиться на 2без остатка, то число чётное в любой системе

и кстати, по поводу 77О845623 это достаточно простой вариант и тот же excel тебе сразу скажет что это не число
намного сложнее сразу увидеть различия в строковых данных когда в кириллицу попадает латиница, но и в данном случае можно без всяких вычислений глазами это увидеть, очень часто это намного быстрее и проще - просто изменив шрифт

[burunduk]

Сообщение от Mishka

А если 1000-ная степень? 1000 нулей..

я выше описал метод он универсальный для любых признаков делимости в любых системах счисления