Отзывы: литературный конкурс "Первый 2024-ый, святочный""

[valergapeev]

На задворках Млечного пути
В белорусском языке есть слово «каструбаваты». Прямого соответствия в русском языке слову нет, приблизительно это – шершавый, шероховатый. Но что касается именно текстов, прозы или стихов, каструбаваты означает куда больше. Это такой текст, из которого торчат углы и кости скелета, это угловатость, шероховатость, небрежность, неблагозвучие. Неаккуратность и необязательность. Иными словами, автор предложил макет, набросок, он не расположил слова, как нужно, он не позаботился о читателе.
Так вот этот предложенный текст – именно каструбоватый.
Неплохие, в принципе, мысли, хотя, отнюдь и не самые оригинальные. И подача выбрана неплохо, есть какой-то интерес.
Но – автор или не умеет, или страшно поленился. В общем, тут нужна редакция, и очень большая.
Пример небрежности

Конечно, отдельных особей с особенностями развития и не достижения таким образом до уровня могущего чудить, мы исключали.
После четвертого курса я вызвался сам – в эту заброшенную галактику. Весь год у меня ушел на создания условий задачи для испытания аборигенов. Мне помогли просканировать миллионы особей, из них отобрали двенадцать, я выбрал одного. Материализовался в полупрозрачную особь

Это недопустимо.
Далее почти то же

отдал одну половинку щенку. Тот принялся жадно и неумело грызть хлеб.
....
Щенок жадно обнюхал и бросился есть с аппетитом, спеша и давясь.

Не хватило слов в русском языке? И обнюхивает зверек с осторожностью, разве же нет? Или быстро, или недолго принюхивался, или еще как…
В общем, автору – по рукам. И по голове, если может, да не захотел…

[valergapeev]

Если уж хотите чудес…

Серьезная тема. Ее бы и глубже копнуть следовало. Но это уже в другой раз.
Вначале хотел ругаться на избранную форму – типа рассказ типа героя типа из народа. Но, подумал и решил, что форма здесь как-раз удачна. Такой рассказ читается с максимальным доверием именно написанным от первого лица.

Но, мой милый автор, упоминание о рябиновой ночь вызвала у меня бурю ассоциаций.
Дело в том, что полгода назад познакомился я с одной книжицей этнографа 19 ст. Записи там – аж слюнки текут. И есть одна – как раз о рябиновой ночи. Я читал – и восторгался. А потом глянул подпись: записано со слов кузнеца Архипа.
Я и сел.

Представляете, там такая образность, такие метафоры, такие сравнения – Бог ты мой! Вот не верилось даже, но доказательство налицо: не встречал нигде больше таких метафор. Самобытные, народные, смачные! Да ведь и это ученый труд, а не конкурс нашенский.
И метафооры неспроста. Человек, не владеющий четкими понятиями и знаниями о формах и явлениях, чтобы в беседе максимально полно донести увиденное, прибегает к сравнению. Четкому, поэтичному. Образному.

Вот пример из рассказа конукрсного

Наверное, из-за тумана – никогда такого густого зимой не видели. Небо вроде и не черное совсем, но будто на нас оно само опустилось.

Не просто густого – тут бы человек вставил нечто. «Как пар из бани в предбанник ринется…»
Небо опять же… Не хватает – какое оно было? Не совсем черное – ну, несерьезно это.
Увы, эта тетка, которая рассказчица, ни разу не из народа. И не спасает ее многократно повторенное «Тут», измененный порядок слов и иные псевдонародные ухищрения. Хорошо хоть без такого же количества «нуканья».

В общем, если уж браться за такую форму подачи, надобно учить матчасть. И следовать ей.

[valergapeev]

Фома неверующий.

Улыбнуло. Чудеса и у крыс и для крыс случаются.
Неплохо написано, чиатется, есть интерес. То есть, автор владеет. И мыслию, и словом. И ставит в порядок слова и буквы...
Но вот что скажу.
Иной раз схлестываюсь в ФБ с друзьями - белорусскими литераторами. А прчина - многие авторы игнорят матчасть. Корежат ее, меняют, глупости пишут и прочее.
Так нельзя.

Потому что прошлое воссоздается через культуру и литературу в том числе. Но не через историю. История - проститутка первая.
Именно благодаря, например, Чехову мы можем сегодня понять как жили и что жили люди.
Ой, простите, понесло)
так вот, в вашем рассказе автор.

Ни вкусных помоев для свиней, ни питательной соломы для скота, ни ароматного зерна для птиц. Вместо этого весь пол был устлан сухим сеном.

Вай-вай...
свиней никогда не кормили помоями, эта ложь. Помои - могли добавлять в мешанку. Обычно там была мука, отруби, зелень, остатки хлеба и сухарей, картофель.

питательной соломы не видел)) ну, разве что ячной кормили коней, коров в самые тяжкие годы, когда напрочь заканчивалось сено. А сено у вас, как видно, мусор. Его крысы есть не хотят)) Да нет уж, если нечего больше есть - сено за милую душу для крыс и мышей)

Зерно - не ароматное. Вот сено - да, а зерно не пахнет ничем особенным, разве пылью, чаще даже - чуток плеснево, потому сколь ни береги, а где-то вода капнет, плесень пойдет.

Вот эти мелочи... они царапнули)

[la la la]

Я здесь человек левый, и, к сожалению, не умею складывать слова в предложения так, чтоб понятно было, да и разборы, как уважаемый Калинин просил, делать не умею, но кое-что, всё-таки, напишу.

Спасибо огромное автору Свет в окне. Понравилось, тронуло. Ещё как тронуло. А со мной это бывает... почти никогда. Пронзительно и честно — вот что я думаю об этом тексте. Низкий поклон

[valergapeev]

Сообщение от la la la

автору Свет в окне.

Согласен с вами,текст интересный.
Форма известная - поток сознания. Достаточно сложно удержать читателя таким текстом, нужны своеобразные качели - от одной интересной точки к другой, и связь нужна очень очевидная, чтобы и сам читатель будто вспоминал...
В этом рассказе что понравилось - зацикливание на окне. Произошел возврат в исходную точку - и уже в новом качестве воспоминаний. ну и сами истории, их тут три, идут по нарастающей в плане вероятности. Первая - все очевидно (камешки и дочка), вторая - встреча - вероятность небольшая, но все зависит от героя, третья - уже маловероянтная.

...А от на абзацы все же разбить не мешает побольше.
и - можно было бы еще почистить текст. И украсить одновременно)

[Алёна Турдыкулова]

Фома понравился. От души. Хороший смысл заложен в простые как черный хлебушок строчки. Сидит крыс в норке и не дано ему понять, что происходит. Как и мы, люди. Ищем пропитания и благодарим небо за хлеб насущный.

[valergapeev]

Беселем

Ну, мы то договаривались – чтобы было чудо, а тут, извольте вам: чудо препарируют. Развенчивают. Объясняют и толкуют. Но ладно уж. Попытка удалась.
За исключением одного: я так и понял, сами они сделали, или по велению кого-то. Или это они в Бога так верят? Это они, которые звезды зажигают?
Хотя, чего удивляться: вон Хокинг докопался до Взрыва, насколько мог и решил: а ведь был Бог…

В общем… Сильно написано, чего там. Правда, рассказ короток и нельзя было создать яркие, отличные образы (отличный здесь – который отличается). Тем паче, все они – ученые мужья.
Но… сложилась картинка, она живая. Может, было бы лучше усадить их временно у костра, потому что динамика езды как-то немного мешает.

Непонятки

мы переросли систему общественного порицания, и, наконец, самоосуждение мы тоже преодолели. Точнее: преодолели, а мы почему-то нет.

Не понял. Пропущено «все»?

А точка отсчёта – событийная, мифическая или религиозная?

Ну и чем отливается в данном контексте миф от религии? Древние славяне вели отсчет от сотворения мира – миф или религия? А японцы считают от какого-то там императора. Событие или исторический факт? Может, правильно было написать: историческое, мифичиское?
Я чего привязался в этом месте… Текст хороший. А тут – зазубрина на ровно отшлифованной доске. На мою ощупь.

Знаете, Каспар, я всё более убеждаюсь в том, что не мы приняли эти решения. Не мы их приняли, а стали мы просто инструментом.

Что-то концовка коряво прозвучала. Мы стали просто инструментом. ну, или: Инструментом ну просто стали мы…
Это прикалываюсь…

В итоге имеем: с первого разу будто бы богохульство и развенчивание чуда, но при внимательном чтении видим некую управляющую силу, которая направила действия трех ученых алкоголиков вопреки их желанию и сотворила чудо. Хорошо...

[valergapeev]

Подножка

Приятно было читать. В отдельных местах чуток бы исправить.
Например

Звонкий детский голос стал последней каплей.
"Господи! Высшие силы, или кто там! Прошу, сотворите чудо! Мне не на что больше надеяться..."
Марина потеряла равновесие

Тут нету самого момента – от чего упала, мало динамики. Далее мы читаем про споткнулась, ну, стоило бы и здесь чего-то придумать. И добавить злости, вот мол, прошу вас, а вы там вверху не слышите, бесчувственные! И потом грохнуться. Вроде чтоб и как наказание)

Концовка – перебор с именами и толкованиями и пунктуацией.

сидели три Ангела-Хранителя, Маринин, Виктора, и малыша Георгия. Они пили из сверкающих бокалов Искристое, ножки обмывали новорожденному землянину Гошеньке.

три ангела-хранителя: и здесь нужно двоеточие, так же?

Из сверкающих пили искристое… а вот это ножки обмывали землянину… Нет, не вкусно. Приторно. Обмывали ножки новорожденному. И всё.

Приписка про реальность – не надо. Ну его. Я пять самых невероятных случаев рассказать могу. Вот, девушка сутки на Пасху в церкви на коленях стояла. Или вот поклялась взять малыша из интерната – взяла. И забеременела. И все эти случаи опытная акушерка объяснит на раз-два.

И еще не понравился рецепт… От хулиганки не искрится, это уж наверняка. Можно было пофантазировать.
И еще. Автор милый, вы – садист. Бить женщину лицом об асфальт???
Можно ведь и затылком, чуть-чуть…
У меня Женька в детстве упала со скейта. Лицом. До сих нехорошо от воспоминаний.

[TST-master]

На задворках - это современная интерпретация Муму,по последствиям для собаки. Вот пожелал бы ГГ стомильонов денег, купил бы собаке будку размером с замок на Лазурном берегу и вагон нормального сухого корма, нанял бы личного ветеринара (возможно, даже, меня), кинолога, вот это была бы жизнь у собаки.

А так, он вредитель собачьих душ, с ненулевой вероятностью - собакоубийца, догхантер в самом изошрённом виде. Ибо кормить изголодавшегося щенка, который "жадно ест" куриным мясом на кости - лютейший вред друзьям человеков. Ибо в лучшем случае ведёт к травматическому гастроэнтероколиту с высокой степенью вероятности, а в худшем - к непроходимости жкт. Первое может только помучить собаку, но учитывая, что это щенок - вероятность летального исхода
высока. Второй вариант - каловый перитонит и мучительная смерть бедной собаки. Потому что денег на лечение, и уж тем более - на оперативное вмешательство у ГГ нет.

Зато ГГ потешил своё ЧСВ. Типо, какой же я правильный и хороший, не для себя желание заюзал, а аж накормил целого щеночка. Накормил, да. Последним пыточным ужином.

ГГ - собачий гестаповец. Фашист и мразь.

[Калинин]

Чудесное не чудо


Рита была весела, хотя самую чуточку напряжена.
Чем-то меня это напрягло. Самую чуточку, так сказать. Наверное, вместо этой чуточки, стоило написать просто чуть, или немного.
Не ошибка, даже не стилистическая помарка – так; лёгкий флёр неправильности.

Конечно, это прихожая. Мы только начали проходить интерьеры.
Длинная прихожая, большая… Пока проходишь её, меняются интерьеры один за другим. Везёт владельцу. Аббатство Даунтон купил? Вот так воспринимается это “начали проходить интерьеры” до того как поймёшь, что проходить в данном случае – изучать, в институте.

…я старался изо всех сил, чтобы зимний лес был почти настоящий: снег искрился, пахло чуточку смолой, белка скакала по ветвям…
Вот за что я не люблю Стругацких: за одну букву, последнюю букву последней строки последнего абзаца в “Пикнике на обочине” – “…и чтоб никто не ушёл обиженный!”.
ОбиженныМ! Только так, исключительно так. И здесь: не “лес был почти настоящим”, а не “лес был почти настоящиЙ”. Научиться склонять лучше Натанычей – просто, на самом деле. Научитесь.
Помимо этого, перед “белкой” хорошо бы поставить ещё одно “чтобы”. Так, для целостности… Стилистическая помарка.


Виновато-вымученно извинилась, что не может
За то. Извинилась за то, что не может. Очень часто встречаю такие пропуски. И снова не ошибка; скорее небрежность.

Когда ты ведешь себя практически безукоризненно… – вот это очень длинная фраза. Просто длинная, сложносочинённо-подчинённая – и правильная, вроде бы, но длинная.

облупился сам мандарин
Вот это уже ошибка. Я даже вдаваться в подробности не стану: просто представьте, автор, как вы просите кого-то из своих домашних: - Облупи мне мандарин.
Или в ваших краях и в самом деле так говорят?

собранные мной из фантиков конфет фигурки
Три Ф подряд создают какой-то шум, где-то на краю восприятия что-то явственно ф-ф-ф-фырчит. Не ошибка; недосмотр.

Ну и всё на этом, потому что дальше я писать не хочу.
Был чудесный рассказ, и неожиданно мне дали оплеуху и густо ржали надо мной, распростёртым.
Или нет: говорили-говорили о поэтике тютчевских описаний природы с приятным на вид человеком – а он посреди разговора высморкался, зажав ноздрю пальцем.
Или даже: я шёл по Дворцовой набережной – и поскользнулся на куче собачьего дерьма, и упал в неё же, и разбил подбородок, и весь перемазался.
Вот что такое ваша резинка на трусиках, и всё последовавшее за ней. В общем, побуду Сатиным: “Эх… испортил песню… дурак!”.