Говорить ли всегда правду?

[julia_j17]

Сообщение от Бардо

Это очень сложно. Можно я своими словами:

Вы всё проебали и мы будем теперь вас иметь.
Или наоборот. тоска

Это действительно рядовая ситуация. Но бывает гораздо интереснее.
У меня контрагент, точнее его арбитражный управляющий, один раз "обрезал" акт сверки по срокам исковой давности. А поставки и оплаты шли постоянно. И после такого извращенского применения срока исковой давности оказалось, что оплата за одну из поставок в акт сверки "не попала", а поставка попала. И Упс - оказалось, что не они нам должны поставить на последнюю оплату, а мы им должны оплатить. У ребят были шансы, тогда как раз появилась положительная практика по такой подлой тактике.
Но справились.
Договор был как раз пр...н. Пришлось нести стопку платежек, подтверждающих, что все годы работы была предоплата и контрагент тупо врет ,что поставил без предоплаты

[Бардо]

Да...да...да... всё верно.... но над этим надо работать.
В этом проявляется йобаный профессионализм.
Но в 99 процентов всем по***.
Я тут намедни КРымЭнерго уделал по полной...
скучно рассказывать.

[julia_j17]

Сообщение от Бардо

Юля. Вы прекрасны, но не ебите мне мозги.
Любой договор письменный если он шаблонный подразумевает выебать вас в попу.
Если не шаблонный - там надо заниматься.
Читать, править, опять читать....
а лучше самому написать..

"Шаблонные договоры" уместны только для той стороны, которая их составила. Такой договор настраиваешь сразу на работу для конкретного бизнеса: как там проводятся оплаты, приемки товара, оформляются акты сверки, какие действуют локальные документы. И тогда договор будет эффективен.
Чужие шаблонные договоры - это большое поле работы. Возможно, он настолько сухой, что спорить не о чем. Возможно наоборот. Все надо проверять. Например, во многих "шаблонных поставках" есть приемка по инструкциям госарбитража. Это погибель для покупателя.

[julia_j17]

Сообщение от Бардо

Я тут намедни КРымЭнерго уделал по полной...
скучно рассказывать.

Наоборот очень интересно. Коммунальщики всегда наглые, поскольку опираются на монополию. Их удается переспорить обычно только, если совсем заелись и наплевали на закон явно и бессовестно.

[julia_j17]

Сообщение от TST-master

Это для адвоката, например. Но если ответственность за правду выше ответственности за враньё — подсудимому следует врать))

Или нет?))

За правду не наказывают.
Правда - то, что можно доказать.

[Бардо]

Сообщение от julia_j17

Их удается переспорить обычно только, если совсем заелись и наплевали на закон явно и бессовестно.

Тупо засудил. Полтора года, но было интересно.

[Бардо]

Сообщение от julia_j17

Правда - то, что можно доказать

Нет. Для суда интересны только документы.
Не важно что в них.
Только бумажки до сих пор решают.
Свидетельства, очные ставки - для уголовки.
Гражданский суд - только бумажки.
А уж с бумажками я умею работать...
Профессия позволяет.

[julia_j17]

Сообщение от Бардо

Нет. Для суда интересны только документы.
Не важно что в них.
Только бумажки до сих пор решают.
Свидетельства, очные ставки - для уголовки.
Гражданский суд - только бумажки.
А уж с бумажками я умею работать...
Профессия позволяет.

Вот зря вы так думаете Просто мы не умеем работать со свидетелями. У меня коллега-уголовщик выводит дело на мировое. Вторая сторона испугалась, хотя из доказательств своей позиции у него - только свидетельские показания. Отношения между физиками, договоры устные, т.е. можно доказывать свидетельскими показаниями.