Отзывы абсурдных экспертов

[valergapeev]

Про "Наваждение" два слова...
Меня покоробило одно место: оно показалось грубым, даже пошлым - это про Татьяну.
ну, а больше высказываться о тексте нет смысла...

про "Леночку".
Жутковатый текст. Героиня - пустышка страшная. Хотя и логика в ее поступках есть: "Пока ты спишь, ты мой". Можно было на этом факте развернуть всю тему, но не делать такую уродку.
Пародия на женские истории? Да нет, вполне себе такая зарисовка... Именно на тему абсурда.
Все здесь неплохо: абсурд ситуации - перевертыш, доведенное до абсурда моральное правило, развязка неплохая, хоть и не оригинальная - слезинка капнула, принц оказался любителем пивасика...

Концовка не очень мне зашла. Вот это "от нас зависит" - очень скучно. Очень. Пусть бы они в бар сбежали уже)
Хор ангелов - к черту, зачем здесь упоминание о них, если здесь волшебство иного замеса, не божественное?
история читается, и интерес к ней остается - но ожидаешь чуть большего, чем есть.

[Калинин]

"Розы Гелиогабала"

(Вообще, у нас уже два текста с таким названием; этот начинается с "Забыт веками"... как, кстати, можно быть забытым веками? Может быть, с некоторой натяжкой - "Забыт в веках"? Тоже криво, но менее.
Так вот, а второй начинается с "В славном старом Риме". Важно не запутаться).

Начнём, помоляся. Крепко так помолясь начнём, сороковину поклонов и метаний отбив...

Не даром молвил люд за чашей – платили люду, что ли?
Народ, вы, вообще, вычитку делаете (это я к девяноста процентам авторов обращаюсь, кстати, не только к этому автору). У вас ведь даже Ворд есть, но орфографические (!) ошибки в текстах почти что во всех! Тут круче - тут ошибка, изменившая смысл фразы на... хотел сказать другой - нет, просто обессмыслившая фразу. Вычитка делаль, дарагой?

Забыт веками, языками поисчесан – бывает, слово лишнее, и не складывается четверостишие, а тут поисчёсан увязывается со своею рифмой, а вот в эту одну строку не ложится. Редкое явление: слово, выбивающееся не из строя, а из одной строки, эдак уметь надо…

Что символичный видел глаз. Многозначительный нос, вдумчивый рот и символичный глаз, да.

Ум словно сокол ввысь парящий. В выси парящий – это да. А в высь парить не получится, в неё только лететь можно, целенаправленно. Парение – это либо по горизонтали, либо широкими кругами с восходящими потоками воздуха, либо вниз. Но не в высь. И не ввысь. Как орнитолог говорю, как мать и как женщина.

Дворцовым эхом: «Пять тысяч блюд!» – а вот тут вообще всё выбивается из строя, намного хуже, чем в случае с поисчёсан.

В ночь потревожены все Боги – ну неужто было не написать В ночи встревожены все боги? Хотя бы… Кстати, боги здесь – со строчной, а предыдущий бог, который парой строф выше и с прописной, вовсе непонятен. У этих же… гелиогабалов всяких… богов целая пачка была, почти как у индусов, так что писать его одного с прописной смысла нет.

Страны … судьбы – так нельзя. Я даже не скажу, что это не руфмуется, лучше так: только очень большому поэту можно такое простить.

Не важен возраст императора – юнец или старик – снова всё безобразно растянулось и выбилось…

Он должен служить им (отчизне) – вот эти политические скрытословия можно с большой осторожностью использовать в прозе – но точно не в поэзии.

...Слушайте, ну, пожалуй, достаточно, мне просто осточертело.
Это плохо.
Это не стоило разбирать так подробно, и не стоило присылать, и не стоило писать вообще, вымучивать из себя, понимая в поэзии только одно – что она, якобы, является способом сложения слов с фонетически сходными окончаниями.
Нет. Это не так.

[Калинин]

"Спасение"

…стояли на окнах, под тем, что был справа, ближе к выходу, пристроился громоздкий сундук, похожий на тот, что… – автор запутался в оборотах. Но это уже на второй странице, так что – нормально; спишем на невычитку.
Топонимы, кстати, без кавычек пишутся (это ещё на первой, но ладно).

…собрала мне, конечно, тормозок.. – эдакие, не вошедшие пока в широкий быт, словечки, стоит, в отличие от топонимов, всё-таки брать в кавычки. Я вот слышу его второй раз; первый – в какой-то граммар-ругани по поводу регионализмов. В прямой речи – никогда. Круг общения не тот-с.

Людмила развернулась ко мне лицом.
А перед этим она, помнится, села, отвернувшись. Так чем ещё она могла, чёрт подери, развернуться ко мне, как не лицом?!
Отворачиваются… э-э-э… как бы это – дорзальной частью, поворачиваются, соответственно, вентральной. В верхней части вентральной стороны, на обособленном отростке, содержащем головной мозг, набор органов чувств и ротовое отверстие, анатомами выделена выступающая, зачастую не покрытая кератиноцитовыми выростами (т. наз. волосами) уплощённая часть отростка, называемая лицом. Особь отворачиваясь от наблюдателя, являет ему свою дорзальную сторону, а повернувшись – вентральную, в верхней части которой находится то самое так называемое всем известное в тексте совершенно лишнее “лицо”.
Долго, да? Вот и слово “лицо” в “развернулась ко мне лицом” надобно убрать.


…а потом схватила стул, чересчур резко и громко выдвинула его и села… – можно что-то убрать, и лучше бы это схватила. Перебор с действиями.

Когда появилась тёща, в какой момент? Пропустил… Вернулся, всё просмотрел – снова пропустил… Или Людмила и есть тёща? Что ж он, лопух, тёщу свою раньше не встречал?
А, это литература абсурда, вспомнил.

Невкусный в даннам кантексти пишиться с литна.

…Слушайте… Ну так хорошо начиналось, а! Автор не лажал, автор умеет; придраться можно, но только по злобе – и для чего было оставлять открытый финал? Чтоб подчеркнуть абсурдность?
Непрофессионально.
Абсурд начался с козлиных голов, и даже раньше – с дамы в красном на пороге деревенского дома.
Абсурда должно быть немного; эдакий легко переносимый и приемлемый в приличном обществе абсурд. Абсурдик.
Ладно, чёрт с ним, пусть будет много, но окончание где? Нырнул в сундук, выбрался - и всё, финита? Т. е., если ничего не объяснять в тексте, то он автоматически должен считаться абсурдным?
Это ложная посылка.
Один парень, помнится, носатый, тоже уничтожил окончание – так там и начало было о-го-го какое, несмотря на всю абсурдность описываемой ситуации. Сжёг – и умер вскоре, с тех пор больше никто окончаний не жжёт, шерсть на носу, все сидят, пришипившись, окончания пишут...
Расстроился я.

[Леданика]

Спасение

В самом начале текста автор зайцем-кроликом намекает на абсурд и аллюзии к "Алисе", но затем уверенно сворачивает на проторенную "классическую" дорогу, детально описывает ситуацию, в которой оказался герой, куда пошел, кого встретил, как выглядит комната... и даже какой конкретно "юэсби" на телефоне. Это все правильно, литературно и очень (как на мой личный вкус) скучно и шаблонно. Сколько таких завязок было и сколько еще будет...

Герой осматривается, задумывается, вспоминает, представляется, выпивает, вкушает, наблюдает, и все это очень долго, долго, долго. Зачин для романа? Нет, всего лишь короткая проза (и верхний лимит в 15к - это даже не полновесный рассказ).
К счастью, на внезапном вопросе героини "Я что, уродина?" хоть что-то начинает происходить. Надеюсь, что-то абсурдное. И даже сам автор заявляет "театр абсурда", но явно пока очень авансом. Таким же авансом проскакивает по сцене кролик. Встреча с невестой и "испытание на устойчивость к женщинам" уже ближе к абсурду. Что же будет дальше? А ничего. Сундук.

Итого: в тексте сильно нарушена соразмерность. Автор вместе с текстом раскачиваются и завязываются так долго, что больше ни на что объема не остается, и как только что-то слегка абсурдное начинает происходить, как вдруг случается сундук, и текст заканчивается.

[valergapeev]

Про «Спасение»
С некоего времени, лет 15, наверное, в сети разнесся вот этот стиль – стебный, ухарский. Ироничным я его назвать не могу, ирония – тончайшая штука. А вот этакая разухабистость, - она лезет в каждый текст, корячится, извивается, но проскальзывает словечком, оборотом.
Тошнит от нее, честное слово.
Что портит этот текст – отголоски того стеба. Слава Богу, он сходит на нет, но все же – вот, проскочит в интонации.
как пример

— Тишка… — сказала будущая жена моя, мать моих будущих детей и шмыгнула носом.

Зря вы, автор. Хороший, грамотный текст. И рассказ получился бы очень неплохой, если убрать из него совершенно ненужную браваду. Вот реально, разве не жуткая история: влюбиться в ведьму? Тут дать этот текст серьезно, с возрастающим страхом героя, с желанием быстрее выбраться…
И как сундук - у него же крышка тяжелая, каково было кролику ее открыть? Напишите так, чтоб волосы зашевелились)

Вдруг крышка сундука, что стоял под окном, приподнялась — и в комнату просочился пушистый серый комок. Почему-то пахнуло земляной сыростью.

А если

Вдруг крышка сундука, что стоял под окном, приподнялась, сама, беззвучно — и в комнату резко пахнуло земляной сыростью, тут же из приоткрывшейся черноты сундука выскочил живой пушистый серый комок - кролик. Спрыгнул на пол.

А уж концовка, пусть мои коллеги сказали, что скомкана и не доделана, отличная вышла. Чуточку бы поправить место заскакивания в сундук, что-то типа того, мол, показалось – там спасение, снизошло озарение. Превращение человека в кролика в этой норе и ожидаемое попадание под колёса своей же машины – отличная закольцовка без начала-конца. Ну да, непонятная, но интересно же вот это: сам себя подрезал) Ее бы, концовку, чуть шире дать, а то вот не всем понятно, что герой стал кроликом, который летит навстречу самому себе…
Мне понравился в целом текст. Спасибо!

[valergapeev]

Про «Простую историю»

Талия приняла текст на конкурс, потому как герой в виде фонарного столба – абсурд.
Но меня это не особенно впечатлило – что здесь абсурдного? Были героями и теплоходы, и буксиры, и деревья.
Но, коль принято, то принято. Спорить с женщинами нельзя.

Хороший текст. Но автор все же мало постоял на месте столба. Вот мало, и все. Потому что отличительных признаков разных взглядов можно было увидеть больше, дать их более выпукло.
Не очень приятно шаркнуло эрудиция и осведомленность столба по поводу всех всяких –измов.
Вообще, история не особенно цепляет, даже через жизнь рыжего. Не хватает какой-то изюминки, чтобы показать всю тщетность человеческого бытия, как то задумал автор. Вот один нюанс: столб смотрит телевизор. Это прекрасно. Но он же мог видеть многое в квартирах, не везде занавешивают окна – и так передать еще чуточку атмосферы из жизни Рыжего. И здесь два-три эпизода могли бы существенно дополнить "простую историю"

Одно из самых больших упущений, считаю, вот это:

и обстоятельно ссал на мое основание.

Рано! Рано раскрывать сущность рассказчика, сразу режется интерес. Здесь надо было завуалировать столб, иносказательством обойтись. А вот после птичек и иного – да, тогда все прекрасно выписывается, и финал близко.

Должен признаться, что хоть лоб у меня и чугунный, но сказки я тоже люблю.

Эта фраза очень неудачна. Нету лба у столба. И головы, и лица. Комичность получается, и с ней еще чуточку заигрывания с читателем. Лишнее здесь.

Неточность

А вчера после просмотра передачи "Мой город" по ТВЦ я узнал, что и мне день остался. Если сильно постараться, то два.

Кому – постараться? Это как может столб повлиять на комиссию?

Концовка хорошая. Продуманная и поэтому мощная.

[valergapeev]

Про «Розы Галине Кабановой»

Автор уже молодец потому, что стал первопроходцем в хвалебном тексте, избрал и выдержал стиль.
Еще молодец, что показал недюжинные знания в сельской жизни.

Веселый текст, читается с улыбкой, всякий абзац встречаешь с интересом: что завернет автор в конце.
Не все удачно, не все оригинально, это отметим. Кое-то считывается сразу.

Можно было пофантазировать дольше, можно было покопаться в разных источниках, типа словарей фразеологизмов, чтобы украсить текст. Ведь народного, острого, ироничного, полно.
Так что здесь минус автору за лень)

[Леданика]

Простая история

Начало текста очень правильное. "Завтра я умру" - это крючок, которым и положено цеплять читателя, чтобы заинтересовать продолжить чтение.
К сожалению, сразу после правильного крючка автор зачем-то решил насыпать служебных слов: такова, надо, такой, какая, есть, но от этого и т.д. И плюс еще напрямую обратлся к слушателю-читателю. Прием обращения к читателю использовать можно, но осторожно. То же самое касается исторических справок в стиле клептокапитализма. Спасибо что автор хотя бы ссылки-справки не стал делать на все эти "измы".
"Помню себя еще совсем ребенком" - так хорошо все начиналось, а здесь вдруг автор решил не только в историю экскурс сделать, но еще и в детство героя. Что, нельзя упоминать про детство героя? Можно, конечно. Но лучше не в самом начале и не до того, как хоть что-то начало происходить, помимо обещания героя вот-прям-завтра умереть.

"Вследствие чего" и "впоследствии" в художественном тексте, в одной фразе - это нужно уметь конечно... но лучше - не уметь.

Дальше герой описывает двор, каких-то женщин, Рыжего, Таньку... и текст все больше скатывается куда-то в разряд слегка литературно обработанных и не очень последовательных мемуаров.

Вот уже и вторая половина 90-х, а в тексте все так же ничего не происходит.
Ан нет, происходит. Вдруг почему-то герой с тона и стиля такого себе благообразного дедушки сбивается на "на хрена", "радуй унитаз". Стилистическое единство текста нарушается. А дальше опять герой переключается на стилистику заунывной исторически-социальной справки.
Потом "все очень быстро случилось" в рамках сюжета, и герой опять переключился, на этот раз на философские рефлексии.

Итого: по сути - вполне классический "перевертыш", никакого особенного абсурда кроме того, что повествование ведется от лица неживого предмета, я в тексте не вижу. При этом обилие исторически-философских отступлений утяжеляет текст. То есть по сути своей рассказ все равно остается "перевертышем", но вместо лаконичной, неожиданной истории (а самые удачные "перевертыши" именно такие), получился перегруженный текст, который распадается на две части: история-перевертыш сама по себе, а все отступления - отдельно, "в нагрузку".

[Калинин]

"Полуночное полузабытье"

не просто его не убоится, а отоварит в межляжную область и покроет, как бык овцу – зачем это? Автор привлекает читателя из социально близких кругов? А если приличный человек этот текст откроет?..

всякая задача претерпит размозжевывание – а можно без подвыподвертов? Словосочинительство доступно не всем.

Жизни порой случается исторгнуть нечто, что проложит путь аккурат по жирной линии посредственности – претенциозно донельзя. При этом - на определённом уровне: будто отставной прапорщик закончил краткие курсы философии.

Жизни порой случается … было прижизненно помещено – неявная тавтология в пределах одной фразы. Стилистическая ошибка.

…физиономия – неотвратимое желание бахнуть мышьячку – “бахнуть мышьячку” это снова поиск согласных с подобного рода творчеством? Или просто натужное желание “сделать публике смешно”? Ещё пара таких кадавров, и я прекращу чтение.

Небо где-то между избой и Японией тиснило острыми зубьями молний . – и сноска: “Молния – такая застёжка”… Тиснило, стало быть. Небо тиснило. Гуд, подождём ещё.

...текст, на который его отцу было, в сущности, покласть – дождались. Дочитал до конца, но комментировать прекращаю. У нас литературный конкурс, а эдакое прочёл - и оглядываешься, не подходит ли кто с вопросом: "Братишка, дай мобилу позвонить".
В литературу входят на цыпочках.
На литературный конкурс заходят без семок, восьмиклинки и точно не в адидасовских штанах с полосками. У тех, которые “покладают”, у кого “бык с овцой” и так далее, это называется "неправильно зашёл". Не туда.
Ноль.

[valergapeev]

Про "Полуночное забытье"
Вот что в итоге