Конкурс "Дуэль" — как это было

[TbMA]

И вновь отзыв на "Первый ангел вострубил", который не уместился в каммент:

Сообщение от Леданика

Что ж, пост-апокалипсис уже был, на очереди - пре-апокалипсис.

Вот как раз в рецензии на предыдущий текст шла речь про соразмерность. Так вот, этот текст - пример, когда история растяяяянута... очень. Совершенно не буду удивлена, если окажется, что это вовсе и не рассказ, а начало, например, повести. В таком случае избыточность и растянутость может быть в некоторой мере оправдана, вся эта информация про село, как его нашли, кто куда приехал, баня, библиотека, "газель", шашлык...

Проблема в том, что начало повести (или романа) сложно оценивать с точки зрения рассказа. Это совсем другая структура. Задача, которую автор решил в этом тексте - представил героев и кратко обрисовал ситуацию. По сути, действия, конфликта, кульминации, развязки - ничего этого в тексте нет. Видимо, предполагается в будущем.

Еще можно подумать над вопросом, хотела бы я прочитать эту историю полностью или нет. Честно говоря, вряд ли. Меня не заинтересовали герои. Они шаблонно-стандартные и мне не очень интересно, как они будут "выпутываться" из ситуации, в которую автор их помещает... возможно, герои просто не успели "развернуться" и показать себя, но пока как есть.

Что касается темы конкурса, то лично мне практически очевидно, что тема добавлена в готовый текст искусственно, "под конкурс".

Вывод: для меня этот текст - отрывок (начальный) из большой формы. Все желающие иметь другое мнение, весьма приветствуются его иметь, но мое - такое.

Отдельный разбор делал Калинин, за что ему тьмовий книксен. Разбор большой — он и в тему не влезет, не только ли в каммент. Кому интересно, спрашивайте у Вэба.

[TbMA]

7 место
Рассказ "Последний цикл", автор TbMA, набрано баллов 24 (8+8+8).
Начало рассказа.

Мнение автора (название рассказа переврано из соображений конспирации):

Сообщение от TbMA

Это отзыв на рассказ "Последний исход".

Здравствуйте, автор.
Замечаний будет минимум, но они есть:

В целом, читается легко, но как-то уж слишком академично и выхолощено получилось.

Мне на ум пришли строки Киплинга:
"День-ночь, день-ночь, мы идём по Африке.
День-ночь, день ночь, всё по той же Африке.
Только пыль-пыль-пыль от растоптанных сапог..."

В целом, это приличная такая псевдо-научная фэнтезятина.
Мне, пожалуй, не хватило причин планетарного апокалипсиса.
Вы упомянули про изменение магнитного поля планеты, это могло вызвать атмосферные потрясения, но разве молнии и электрические разряды способны разорвать небесное тело?
И таки кто истребил всю рыбу? Тоже магнитное поле виновато? Эдак по щелчку за пару недель взяло и поменялось. И рыба такая: "Ой, всё, жизнь окончена!"
А ещё мне героев не хватило. У Вас, вроде, оставались символы. Поленились объяснить, с чего Нора вдруг решила рожать от Инариса дочерей? Они ж только-только познакомились.
Или это чисто женская фича: парень на первом свидании угощает кофе, а девушка уже планирует совместную жизнь на ближайшие десять лет? Панимаю...

*косплеит Станиславского*

Сообщение от Кислицына А. Н.

№26 (порядковый номер работы) Последний цикл

Идеальный научно-фантастический рассказ, несколько странно выглядящий среди других произведений из-за несовпадения жанра. К сожалению, речь в нем идет не о дуэли, а о поединке, где выбирают лучшего. И тут немного смущает представление автора о том, кто является образцом цивилизации. Неужели самый ловкий, сильный физически? А как насчет эмпатии, моральных установок, верности своему народу? Но в целом автор художественно убедителен. Мир, нарисованный им, хорош в деталях, в грамотно выстроенной истории подводной страны. «Картинка» ясная и четкая до самой мелкой чешуйки, выпуклая вплоть до бугорка в причинном месте. Много планов, которые хорошо прописаны: грот, глубины. Герой очень естественно перемещается из одного в другой. Интригующая развязка. Причем финал вдвойне неожиданный. Замечание о подаренных главной героиней ногах и яйцеклетках наводит мысль об андерсеновской «Русалочке» наоборот. Отсутствие хэппи-энда (подаренные яйцеклетки ведь не могут рассматриваться, как таковой?) расстроило больше, чем гибель цивилизации. Хорошо будет смотреться в любом сборнике рассказов этого жанра.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Ваша история про племя ихтиандров мне понравилась. Здесь характерные герои, много и событий, и размышлений. Мне кажется, текст стоило доработать, нарастить мясом, а то пока он выглядит, как скелет, схематично. Желаю Вам успехов!

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Весьма интересная задумка. Текст захватывает, несмотря на наличие штампов, а это очень хороший показатель. Насчет невозможности нуль-перехода для женщин – очень странная идея. Т.е. отец с дочкой предприняли экспедицию, чтобы уморить дочку в результате мероприятия? Вообще, любопытный мир получился, хоть и не до конца продуманный.

Сообщение от Калинин

Последний цикл
Да обычная проходная фантастика, я таких тысячи видел. Герои, как это в кругах критиков принято говорить, плоские, сюжет притянут за уши, язык суконный. Если о фактологии, то эволюционную теорию автор плохо учил: десятки миллионов лет нужны на закрепление таких мутаций.
Но это ладно, фактологию можно простить, вот Натанычей - никогда.

Всерьёз писать о нуль-переходе можно было только двоим людям, но один из них помер в 91-м году, второй - в 2012-м. Ещё, конечно, есть Харитонов с его "Факапом" - ему тоже можно, но на этом всё.
Использовать понятие "нуль-переход" в своём произведении это всё равно что... ну, даже не знаю... назвать своих главных героев Наташей Ростовой и Пьером Безуховым, например, или "прописать" героя в дом №221б по Бейкер-стрит.

Если говорить о той части фантастики, в которой главное - динамичность и замысловатый сюжет, и оный превалирует над образностью и вообще - литературностью, то стоит вспомнить Саймака и Шекли. Небольшие простенькие рассказы. Но настолько качественно сделанные, что их помнишь десятки лет. Там вот тоже герои "плоские", характеры особо не выписаны...

Сообщение от Леданика

Фантастика в популярном нынче жанре "постап" - это всегда притягательно для автора. Можно сразу поместить героев в сложные условия, заставить их выживать, то есть (в теории) обеспечить мощную базу для конфликта и сопереживания читателя. Но есть нюанс. Картинки постапокалиптического мира не отменяют необходимость в логике событий и логике поступков и решений героев.

В этом тексте автор с логикой не слишком заморочился. Всё ушло под воду, часть людей быстро-быстро мутировали в русалов, другие куда-то видимо улетели, потом вернулись, потому что им срочно нужен белок для нуль-перехода, но они же не могут просто так этот белок добыть, нужно обязательно организовать гладиаторские бои, они же не просто так себе каннибалы, а люди высокоидейные и гуманные. Подозреваю, что автор и сам(а) в курсе прорех в логике сюжета и что нужно бы их чем-то прикрыть, а что у нас "универсальный клей"? Правильно, половой инстинкт. Вот значит, на это и сделаем упор, авось остальное под этим соусом и так сжуют, но как-то оно плохо жуется.

На самом деле, если чем и можно прикрыть прорехи в логике, так это правильной расстановкой эмоциональных акцентов. Если с самого начала эмоционально вовлечь читателя, то эмоции быстро возьмут верх над логикой (не у всех конечно, но у многих). Но диалог между "голоногими" эмоционально не вовлекает, и краткий начальный фрагмент с неудачным "захватом заложницы" - тоже.

С первым фрагментом вообще показательно получилось. Начало текста - это всегда важно, это авторский посыл, настройка на текст, представление героя. А мы что видим в тексте? Главный герой задумал захватить заложницу (террорист?), но у него ничего не вышло (неудачник!). Привлекательный, интересный образ не складывается. Герой сдался в первых же строках текста. И уплыл. А что автор? Автор переключился на диалог двух других героев, с весьма неестественными репликами. Кстати, диалог героя с Великим безбожно затянут и тоже грешит неудачными, фальшивыми репликами и "объяснялками".

На самом деле, "постап" - это сложно. Во-первых, очень много тем и решений уже стали шаблонными до зубовного скрежета. Во-вторых, нормально прописать достоверную логику происходящего в рамках короткого рассказа - задача в принципе сложная. Большой риск получить или невнятный отрывок чего-то, или перенасыщенный конспект романа.

Вывод: автор явно не из начинающих, и явно интересовался принципами построения литературного текста (пресловутой "базой"), но то ли спешка, то ли неудачный выбор жанра не позволили все продумать, подогнать все детали и выдать крепкий текст.

[TbMA]

8 место
Рассказ "МУШКЕТЕР", автор Леданика, набрано баллов 23 (5+9+9).
Начало рассказа.

Мнение автора:

Сообщение от Леданика

Отзыв на рассказ "Мушкетер"
исключительно субъективный, с искренним пожеланием автору всяческих успехов в дальнейших литературных изысканиях

История про мальчика... хм, а что, собственно, не так с мальчиком? Автор обходит этот вопрос стороной, и это продуманный (наверное) ход, потому что любой диагноз является материалом фактическим и потенциально может вызвать нежелательную дискуссию (см. холивар вокруг "Сантехника").
Может ли какой-нибудь мальчик с каким-нибудь из диагнозов себя так вести и думать вот таким образом? Наверное, может. Честно говоря, даже люди без диагнозов иногда так себя ведут, что... (но это совсем другая история).

С точки зрения литературы придираться можно, но сложно, и придирки скорее будут на уровне "вкусовщины". Например, три подряд абзаца начинаются со слова "А". Но, может, так и было задумано, чтобы подчеркнуть особенности мышления мальчика и "инаковость", впрочем, оставшуюся без диагноза.

А вот придраться по поводу гранаты - это да, это всегда пожалуйста. Действительно не понятно, что там в итоге было такое. Не боевая - это точно, а что тогда? Может, автор после конкурса объяснит, о чем идет речь.

Что касается идеи, то я бы не сказала, что мальчик - носитель "правильных" ценностей. Скорее - воплощение бессилия этих ценностей перед лицом того мира и того времени, в котором нам всем выпало жить. Не выглядит и не воспринимается этот мальчик кем-то, с кого хотелось бы брать пример, даже в вопросах защиты женщин...
В общем и целом - весьма депрессивный рассказ. Не бодрый.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№ 2 (порядковый номер работы) Мушкетер

Хороший детский рассказ, если бы не, скажем прямо, во всех отношениях странный повод для дуэли. Ну спросил ученик, является ли слово “пенис” литературным? Где тут оскорбление дамы? Не менее странная и реакция учительницы: покраснела, убежала из класса. Как бывший педагог, говорю “Не верю!” В рассказе очень много чисто умозрительных моментов, которые трудно соотнести с поведением реальных детей. “У Веры Петровны лицо стало тоже красное, она хотела что-то сказать, потом закрыла лицо руками и выбежала из класса. Димка Кукушкин громко засмеялся, упал на пол и начал дрыгать ногами. И все в классе тоже смеялись, даже девочки”. Судя по тому, как быстро считает в уме главный герой, он – высокофункциональный аутист. Но тогда удивительно, что он считает себя мушкетером, ведь у аутистов с художественными образами туго. Отлично удался образ матери героя, особенно в начале повествования.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Я очарован вашим произведением. Конечно, шероховатости присутствуют, но ведь это не главное. Мне показался симпатичным этот ребенок лет 10-12, который хоть и немного со странностями, а соображает оригинально и с юмором. Что самое главное – органично! Я очень ярко представил себе героев, происходящую атмосферу и смеялся над размышлениями типа: «Папа пьет много пива, но он не алкаш. Это дядя Вова так сказал, что папа алкаш. А мама мне потом объяснила, что алкаши — те, кто пьют водку, а пиво — это просто так, для отдыха. Когда я вырасту, я буду пить вино. Как мушкетеры».
Спасибо! Душевно! Представлял себя на месте главного героя!

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Шикарная манера повествования. Интересная история. Очень убедительно. Но непонятно, что произошло в кульминационной сцене. Мать выхватила гранату у сына, ей что-то оторвало, делали ампутацию? Или как-то иначе было? Вспышка мгновенная, герой рук не чувствует, но в результате что-то с матерью и доктор грязный. Непонятки.

Сообщение от marymal

Мушкетер

Добротный текст, понравился. Автор не новичок, но почему-то тоже решил не особо заморачиваться с редактурой. Возможно, спешил подать работу.

«Маму в супермаркете вчера назвали коровой. Она выбирала майонез и внимательно читала, что написано на упаковке». Все-таки корова выбирала майонез? Вряд ли автор это имел в виду.

«У мамы есть специальные очки, которые она надевает в магазине, чтобы хорошо видеть маленькие буквы». Специальные очки в контексте рассказа (мы же смотрим глазами ребенка) видится как плеоназм. Лучше, пусть будут или просто очки, или… ну, допустим «специальные стеклышки».

«Один мужчина с тележкой хотел маму объехать и сказал: «А ну подвинься, корова!» Если бы хотел объехать — объехал бы. Видимо, объезжать ему было все-таки лень и он, так сказать, шел напролом.

Не буду разбирать все косячки, их не так много, но есть.

Что понравилось: герой и мир, который мы видим его глазами. Мальчик по всей вероятности аутист, не даун, конечно, раз хорошо считает в уме. И автору удалось нарисовать мир, окружающий особенного ребенка, его же особенными глазами: добрыми, открытыми, видящими суть.

«Буду оборванцем, как мушкетеры» — это прекрасно.

А не понравилась некоторая попытка «подвести итог», подсветить мораль, как в басне. Все же это не басня, а рассказ.

Я говорю об этом: «Потому что настоящего мушкетера можно куда угодно сдать, он все равно будет защищать женщин. И даже без шляпы». И об этом: «И если ты мужчина, ты обречен быть мушкетером… или ссыклом».

Желаю автору не спешить и не делать вывод за читателя.

Сообщение от Бардо

Рассказ №6

Понравилось

Наличие эпиграфа - обожаю эпиграфы. Неплохая "пелевинская" фантазия. Достаточно сложная "подвязка" фантасмагорической основной идеи,
которая в конце выглядит вполне естественно. Ну и сноски неплохи.

Не понравилось

Диалоги, ох уж эти диалоги. Прямая речь, которая зачастую заслоняет собой персонажей.
Из-за обилия этих весьма непростых и неверно используемых инструментов рассказ с броской начинкой превращается в сценарий пьесы.

[TbMA]

9 место
Рассказ "Шоколадное печенье", автор la-la-la, набрано баллов 23 (7+7+9).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№28 (порядковый номер работы) Шоколадное печенье

Пронзительный рассказ. Несколько неожиданным является то, что все происходит в чужой стране, но возможно, автор – эмигрант и знает реалии лучше, чем читатель. Сама же история выглядит убедительной прежде всего эмоционально. Сочувствуешь всем – матери, бабушке, сыну. Людям, которые живут наедине со своей болью, справиться с которой не помогут никакие службы даже в самом благополучном социально-ориентированном государстве. Шоколадное печенье как фетиш и объект поклонения главного героя выглядит необычно. Однако логика повествования, внимание к деталям заставляют верить в то, что все это происходило на самом деле. Единственный минус – тема дуэли не раскрыта.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! С уважением отношусь к вашей вере. В рассказе она чудесным образом проявляется. Этот Руди – исчадие ада с шоколадными печеньками. Его балуют домашние и прощают все, что можно, даже убийства. Странно, почему он не любил проповеди? Понравилось обилие диалогов. Текст стремительный. Рассчитан на тинэйджеров.

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Отличный рассказ. Весьма интересный с психологической точки зрения. Композиция тоже приятная.

Сообщение от Леданика

Интересно, почему начинающие авторы часто предпочитают использовать "не наши" реалии? Им кажется, что Руди и Грета - это более весомо, чем Ваня и Маша?.. но это риторический вопрос (похоже, я заразилась от автора "Твари").

Текст разбит на фрагменты, и каждый фрагмент демонстрирует (весьма навязчиво) шаг за шагом глубину нравственного падения главного героя... в теории. На практике - нет. Герой не меняется. И герои, которые его окружают, тоже не меняются. Руди - плохой, Грета и Хелен - хорошие. Нельзя быть жадным, нужно делиться. Нужно любить и уважать своих близких. Это все правильные, хорошие идеи. Их можно вот прямо так и записать, в букварь, например. Но это не про литературу. Литература - это что-то больше, чем иллюстрация правильных идей.

Но при этом в тексте есть некое специфическое очарование. Есть детали, есть воображаемые еноты, есть удачные реплики в диалогах. Что-то, что сближает текст с абсурдными (в хорошем смысле этого слова) пьесами. В итоге текст из реализма вышел, но в абсурд пока не пришел. И это уже автору решать (при желании, конечно) куда он(а) вообще хочет прийти на своем творческом пути.

Если честно, то лично я предпочту странный текст тексту скучному или донельзя шаблонному. А если автор еще поработает над развитием героев в текстах, над менее откровенными и более изящными конфликтами...
________

Хм. Возможно, у меня приступ ночной паранойи, но я только что в третий раз перечитала текст... и что, если это мистификация опытного автора, попытка "закосить" под начинающего? Текст цепляет, при всей его показной наивности. А зацепить не так просто, как кажется.

Прочитала несколько абзацев вслух, для проверки - и да, ритмика очень явно работает в тексте.

И такой ритм выдерживается в целом по тексту, а это не так просто, как кажется.

Вывод (странный, ночной): я не верю, что этот текст написан начинающим автором. Как минимум, ритм выдает, и что-то еще, трудно объяснимое.

[TbMA]

10 место
Рассказ "Фингал и губошлеп", автор noname, набрано баллов 23 (8+7+8).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№32 (порядковый номер работы) Фингал и губошлеп

Отличный рассказ, девизом которого может быть фраза автора “Кто не чудил, тот детства не видел!” Рассказ о детстве, читая его, важно об этом помнить, потому как на фоне других он выглядит несколько простовато. Но в этом своя прелесть. В “Фингале” очень точное попадание в тему. Отличный язык, чуть ироничный слог, в результате читается легко. Герои яркие, характеры их обусловлены жизненными обстоятельствами. Причем прекрасно получились и образы секундантов. Отлично получился секундант Алёшка. Места, где он упоминался – самые любимые.

“Я к Алешке относился всегда хорошо, но тут тоже, знаете ли, вот эти все Пушкины и благородства, это он не от сердца и ради правды, а, потому что мамка у Алёши строгая была, и боялся он её как огня. А мамка его строго настрого приказала из школы вовремя возвращаться и по хозяйству помогать. Вот он из-за Шарика своего весь извелся и давай толпу стыдить. Но благодарность моя в тот момент и ему и маме его строгой была бескрайней. "Дай бог тебе здоровья, Шарик", - думаю я. Но ситуация напряжённая, все стоят на своих местах. Тогда Алешка махнул рукой и говорит: "Всё, пусть они сами решают. Это их дуэль. Хотят драться, то пожалуйста, а хотят руки друг другу пожать, то дело их". И смотрит на нас в ожидании”. Радует, что есть все элементы дуэли – от вызова до развязки.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Ваша история о детской дружбе мне показалась симпатична и в той или иной степени правдива. Но почему дуэль на рогатках? По-моему, нелепо! Где тогда д`Артаньян и другие мушкетеры? Тогда бы уж по-настоящему детский рассказ получился. Один пятиклассник молодец, восьмиклассников научил.

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Хорошее произведение с простыми и понятными выводами. Детская дуэль с взрослыми комментариями. Хотя стрелять из рогатки камнем в лицо – редкостное зверство. Фингал вполне мог бы стать Одноглазым.

Сообщение от TbMA

Отзыв на рассказ "Фингал и губошлёп".

Здравствуйте, автор.
В рассказе серьёзные траблы с пунктуацией, и это касается не только запятых, но и остальных знаков: опущенных вопросительных, проигнорированных длинных тире, невпопад проставленных точек с запятой, окаймлённых пробелами дефисов. Это создаёт впечатление неряшливости.

Есть огрехи в части вычитки, синтаксиса и орфографии:

Самым выпуклым персонажем оказался Шарик некоего

пятиклассника Алёшки.
Зарисовка, возможно, и душевная, но я не ценительница морали, поданной в лоб.
В общем, мне мимо.

Сообщение от Леданика

По моей классификации это "история из жизни". Автор вспоминает (или придумывает - неважно) некий жизненный случай, и его, собственно, описывает.

Проблема в том, что случай-то - на копейку. Для сочинения "как я провел лето" - нормально. Для рассказа совершенно недостаточно.
Автор дотошно описывает буквально каждое движение персонажей (физическое и душевное). Это очень скучно читать, правда. Банально не интересно, а есть такое мнение (которое я горячо поддерживаю) что читателю может быть страшно, интересно, возмущенно и как угодно, но только не скучно. Иначе - зачем? Скучного у всех и так полные карманы.

Всяческие прерывания и авторские вставки затяяяяягивают и так очень затяяяянутое повествование. Если чего-то куда-то вставлять, то это что-то должно как-то работать. Например, притормаживать динамику (явно не в случае этого текста) или раскрывать образы героев (с натяжкой что-то такое можно в тексте найти).

Что касается конфликта (да, я истовая поклонница конфликтов в литературных текстах)... нет, ну написать текст на тему "дуэль" и обойтись вообще без конфликта - это еще постараться нужно, нетривиальная задачка. То есть конфликт примерно есть, но тоже - на копейку. Очень ситуативный, практически случайный. Не интересный.

Если вероломно перейти на вероятную личность автора, то обычно так пишут авторы-новички, которые не успели (или не захотели) начитаться всяких книг и насмотреться курсов на тему "как писать чего-нибудь". Просто описывают, что с кем произошло. Это не то чтобы плохо, и для начинающего вполне нормальный этап. И даже можно мемуары для потомков в таком ключе изобразить, тем более что само по себе изложение вполне ровное, черкать все подряд ручкой с красными чернилами не тянет. Но если есть желание двигаться дальше, по направлению к литературе, то этого однозначно мало. Нужно учиться выбирать, какие моменты и как показывать читателям, как удерживать интерес (привет приснопамятным "крючкам!")

Самое близкое, что есть в этом тексте к литературе - это прозвища, придуманные для героев (или не придуманные). Это уже шаг по направлению от "мальчиков-школьников" к литературным героям. Маленький шаг, но ведь лучше чем никакого.

Вывод: грамотный начинающий автор, не испорченный всякими литературно-мастеровитыми ухищрениями.

Сообщение от Irishfox

Призы за лучшее название - "Дому всеми окнами на юг" и "Фингалу и губошлёпу". Но я пока о завершающем конкурс рассказе. Немножко.
Название - расчудесное. И рассказ пацанский и правильный. Да, он не слишком умело написан. Тут бы взлётности, доверчивости к пряному, дивному детству. Тут бы выйти за пределы осязаемого и забросить мостик в грядущее. Или что-то такое придумать, неожиданный образ, чтобы дыхание перехватило от нежности к этим чудесным ребятам.

Извините, чуть порассуждаю.
Здесь "творится" не очень удачно. И уж не первые тёплые деньки, верно?
Школьный май, наш взлохмаченный, неугомонный ангел! Ты носился по нашей "четвёртой", бегал взапуски с первоклассниками, заплетал ноги выпускников, настигал нас во всех кабинетах, запускал сотни солнечных зайцев, сбивал прицел наших "мурок" в школьном тире, щелкал форточками, громыхал фрамугами, похищал выпечку у буфетчицы, сводил с ума завучей, проникал через замочную скважину в кабинет директора и нашёптывал ему разные глупости, отчего тот робел перед новенькой учительницей химии, которую принимал на работу.

Это я не учу, я сам пытаюсь нащупать образную взлётность, которая так нужна этому рассказу.
Но, знаете, тут очень-очень хороши и несуществующие школьные хулиганы - гениально же! - и причитающий завуч, и коробок ума, и веселее и полезнее, и, конечно, кто не чудил, тот детства не видел.
Словом, нечто очень важное есть в рассказе - душевная щедрость автора.
А мастерство приходит во время работы.

[TbMA]

11 место
Рассказ "Полонез сантехника", автор noname, набрано баллов 22 (7+7+8).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№ 3 (порядковый номер работы) Полонез сантехника

«Полонез сантехника» — трогательная новелла о последней любви. В ней нет психологического обоснования в принципе. Ни выписанных характеров, ни внятной мотивации поступков. Кульминация – а ведь всё писалось именно для того, чтобы рассказать о моменте триумфа, не так ли? – смазана и неубедительна с профессионально-музыкальной точки зрения. Как будто автор уже бесповоротно устал от накала эмоций, от этого внезапно нахлынувшего счастья, от осознания, что этот долгий путь преодоления, который проходит герой, уже наконец завершен. Автор расстается с главным героем неожиданно жестоко и вполне карнавально – играющего на скрипке сантехника сбивает машина.
Парадокс в том, что несмотря на всю условность рассказа с его любовью к цирковым эффектам (то взрослый человек выбирает странный способ притяжения симпатии, то он же разбирает печку «скрипичными» пальцами, то забранные кем-то из «нерядовых работников» — кто это вообще может быть?! – скрипка и смычок оказываются в руках сантехника, бредущего в три часа ночи по дороге), рассказ запоминается, впечатляет, и, не побоюсь этого замечания – выбивает слезу. В нем есть то, что критики и литературоведы называют художественной правдой. Потому как герои типичны и узнаваемы. И вот этот Стас, верящий, что терпение и труд всё перетрут: и это ваше вдохновение, и талант, и физиологическую предрасположенность к инструменту. Романтик с рабочей профессией. И эта Ирочка, которой даже в голову не приходит пококетничать с явно симпатичным ей сантехником (что ее останавливает, неужели его социальный статус?), материалистка с образованием музыканта. И Олечка, мечтающая о нормальной семье, и пытающаяся сложить эти две слепые половинки одного целого. И даже минимально вспоминаемая автором Зиночка в шикарном платье, картинно целующая в щеку, узнаваема в своем желании перетянуть внимание на себя. Все узнаваемы, хоть и политы изрядной порцией сиропа.
Безусловно, главным преимуществом автора является тайминг. Все повествование выстроено безукоризненно (ну кроме кульминации, но это поправимо). Каждый момент происходящего в «Полонезе» занимает ровно столько времени, сколько требуется на его осознание. Автор никуда не спешит, не форсирует события. Перед кульминацией притворно – нет, художественно! – оттягивает момент триумфа. Сделано это так ловко, что веришь всему, несмотря на технические неувязки. И вот уже сидишь, вытираешь скупую слезу и думаешь – а чем бы могла закончиться подобная история в реальной жизни? Сексом, свадьбой, суицидом? А раз продолжаешь думать, значит, все правильно автор выстроил. Фокус удался. Единственный минус – слабая корреляция с темой, так как не каждый вызов есть дуэлью. Но для женского журнала вроде «Домашнего очага» – идеально.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Ваш рассказ понравился. Конечно, это вариант женской (извините за выражение, «слезливой») прозы, но почему-то зацепило. Наверное, потому, что так не бывает. Или все-таки бывает? Жаль главных героев. И он, и она не от мира сего, запутались в своих амбициях или комплексах.

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Интересная история с очень странной концовкой. Откуда взялась скрипка у сантехника, если ее какой-то «нерядовой работник» унес? И что это за должность такая? Водитель увидел, что идет навстречу автомобилю мужик во фраке и играет на скрипке. Естественно, надо сбить. Местами – перебор пафоса. Но в целом, если чуть доработать, - хорошо.

Сообщение от <!--WEB-->

Всё-таки я не удержусь и пройдусь злобно по Сантехнику со скрипкой.

Литературные достоинства оценивать не стану, потому что этим следует заниматься, если нет фактических огрехов. А здесь не просто огрехи: весь текст — одна сплошная фактическая ошибка.

Я бы слова не сказал, если бы сантехник стал учиться играть на гитаре, домре, балалайке, аккордеоне или даже флейте. Для всех этих инструментов есть переложения «Полонеза» Огиньского, все они мобильны и осваивать их можно начинать в любом возрасте.

Но на скрипке взрослого человека научить играть нельзя, потому что звукоизвлечение на струнно-смычковых инструментах специфично и требует особенного игрового аппарата с абсолютно контролируемым мышечным тонусом. Те, кто приходит осваивать скрипку в 8 лет, уже считаются неперспективными, так как необходимой свободы игрового аппарата им уже не достичь, сложные штрихи не освоить. Скрипка — один из самых выразительных музыкальных инструментов, но выразительность эта даётся потом и кровью, и не всем, а только тем, кто начал заниматься довольно рано.

Поэтому скрипичный педагог никогда возьмётся за обучение взрослого человека игре на скрипке. Если конечно, этот педагог не жулик, и его целью не является собрать немного денег с доверчивого простака. В рассказе, вроде бы, описываются совсем другие педагоги.

Далее. «Полонез» Огиньского — это фортепианное произведение, версии для одной скрипки нет и не может быть, потому что в изначально фортепианном произведении обязательно нужно присутствие фортепианной фактуры или хотя бы гармонической — как у гитары, аккордеона или баяна. Скрипка — инструмент, преимущественно одноголосый. Хотя двойные ноты и аккорды тоже исполняются, но они требуют специфической техники, которая оттачивается не один год. Кстати, в переложении «Полонеза» Огиньского для скрипки и фортепиано есть и аккорды, их на скрипке исполнять очень нелегко, за год не научишься точно.

Скрипач может играть «Полонез» Огиньского только в сопровождении фортепиано, и куда концертмейстер делся в рассказе, непонятно. Непонятно и почему солист, собственно, вышел на сцену один, таких переложений нет. Непонятно, почему концертмейстер присоединился в середине исполнения — чтобы поиздеваться?

Непонятно и откуда мог бы он вообще взяться. В штатном расписании школы нет концертмейстеров для сантехников, там играют только со своими учениками, и нагрузка эта очень большая.

Далее. С оркестром без репетиций не играют. Чтобы играть с оркестром, хотя бы две репетиции необходимы. Необходимы и для солиста, и для оркестра. Иначе они во время исполнения будут играть кто в лес, кто по дрова. Это касается даже опытных оркестрантов: оркестры не играют импровизаций, там всё — точный расчёт, всё многократно отрепетировано.

Мало того, переложения «Полонеза» Огиньского для скрипки с оркестром тоже нет в природе. Это, конечно, не значит, что его нельзя написать. Но сделать хорошее переложение — непростая и долгая работа, требующая соответствующей квалификации — нужно хорошо представлять себе строй инструментов в оркестре, возможности этих инструментов, их особенности. Нужно привести музыкальный материал в тональность удобную для солиста и для оркестра тоже. Вообще далеко не всё можно аранжировать для солиста с оркестром.

Ещё меня позабавил эпизод с покупкой скрипки — «хорошей, пусть даже и дорогой». Да не нужна ему дорогая скрипка, даже просто хорошая не нужна. И педагог должна была первая сказать ему об этом, чтобы он не тратил попусту денег. Пока игровой аппарат не настроен, всё равно, на каком играть инструменте, он не будет звучать лучше, чем исполнитель может сыграть. Поэтому все дети, пока не научатся хорошо играть, играют на обычных фабричных скрипках, которые стоят в районе десяти тысяч рублей. Большинство из них такими скрипками и заканчивают. Даже не все студенты играют на дорогих скрипках.

И ещё один момент: человек, впервые вышедший на сцену, крайне редко может сыграть хорошо, мне такие случаи вообще неизвестны. Сценическое волнение очень мешает неопытному музыканту. Когда играют дети или подростки, в зале запрещают даже вставать, так как неопытного исполнителя на сцене может сбить любое движение. А тут люди идут на сцену с инструментами, стульями, гремят, шуршат, настраиваются… неопытный исполнитель в такой атмосфере играть не смог бы.

Я думаю, что автор, начиная работу над произведением, должен, если не досконально, то хотя бы в общих чертах представлять себе тему, на которую собирается писать. К сожалению, в данном случае этого нет даже близко.

Прошу прощения у автора, что не промолчал.

[TbMA]

И снова дополнение к "Полонезу сантехника", Вэб весь каммент переполнил.

Сообщение от Irishfox

Я хочу поддержать и если получится, успокоить автора текста "Полонез сантехника".
Много сказано, но довольно критики.
Это музыкальный рассказ. Пластичные, точные диалоги, уместные ремарки. Текст ритмически выстроен.
Мне совсем не важно, можно ли, нельзя выучиться во взрослом возрасте играть на скрипке. Я верю автору потому, что история рассказана доверительно и умело. Голос рассказчика нежен.
Я не считаю, что можно оценивать художественные достоинства текста только в том случае, если нет фактических огрехов. Более того, я уверен, что это неправильный подход.
То, что меня смутило, я повторять не буду. А рассказ получился. И если бы он занял призовое место, я бы радовался за автора.
Надоело мне, знаете, ужасно, блох выискивать. Какое-то неприятное это занятие.

Сообщение от marymal

Полонез сантехника
Мне очень понравилась эта история. При всей ее шаблонности, как уже заметили мои уважаемые коллеги, она живая и трогательная. И даже финал меня не сильно смутил. Да, он слишком мелодраматичен, но вполне вписывается в общую канву рассказа. Внезапная смерть абсолютно счастливого человека… Это притягивает начинающих авторов, об этом им хочется говорить. Да и пусть говорят. Другое дело — как. Вот тут как раз, в языке, шаблонность недопустима. В тексте много, к сожалению, штампов и клише. Есть ошибки восприятия и логические нестыковки.

Ну, а про горе писать не стоит – оно всех одинаково оглушает. Только слышать каждый начинает по-своему. В предыдущем предложении автор «оглушает», а в следующем говорит, что все-таки мы «слышим». Я или не поняла мысль, или тут нарушена логика. Вообще кажется, что без первого абзаца рассказ ничего не потеряет. Да и без последнего тоже. Без пафоса всегда лучше: чем «громче» мы о чем-то говорим, тем менее ценны эти слова для «аудитории».

«только она и смогла справиться с удивлением» — клише. Вообще подобных клише многовато в тексте. Хочется большей точности. Читателю, как и мне, интересно: как же они так удивились все, что только директор смогла заговорить с сантехником? Подавились пирожками с переспевшей вишней, которые испекла пианистка?

«Мы переглядываемся ошарашенные, смех сдерживаем». Когда человек ошарашен, ему обычно не до смеха.

«А в глазах замерло ожидание». Ох уж это замершее ожидание в глазах, равно как и читающийся в них же испуг, застывшее удивление и т.д. Не пишите так, до вас это сделали уже миллионы раз, и с каждым разом эти фразы становятся все бессмысленнее и бессмысленнее. От штампов нужно избавляться. Сделаете это — и текст станет точнее и приятнее.

«Хорошее пиво, женщины, рыбалка-охота-футбол… Разве я не знаю? Муж был таким, сбежал». Автор, ну почему в этой живой истории вам нужен стереотипный муж вот с этим вот всем. И ведь обязательно он должен сбежать. Не уйти, не уехать, не улететь, в конце концов, а сбежать. От чего, от футбола?

Есть такие люди: будто мягкие, нерешительные, а вот если попробовать, то наклонить, может, немного получиться, но не сломать, будто стержень внутри металлический. Это слегка сумбурно, но понравилось. И все-таки: немного наклонить или немного получится?

«Бедра у меня широкие, роста нет, живот после беременности слишком растянулся, грудь маленькая. Сравнила мысленно, кисло улыбнулась». Это не понравилось, не та эмоция: описанное не передают улыбкой кислой, скорее, грустной.

Желаю автору быть точнее и избавить свои живые истории от штампов и клише.

Сообщение от TbMA

Это почти настоящий отзыв на рассказ "Полонез сантехника".

Здравствуйте, автор. Забегая вперёд: я не поняла, почему ваш рассказ в течение всего конкурса хейтили.

Немного тьмовьего бухтения:

Избыточность:

Времена:

Просто шик:

Я по этому поводу анекдот вспомнила.

Запись в школьном дневнике: "Уважаемые родители, помойте Вовочку, от него плохо пахнет".
Ответ: "Уважаемая Мария Ивановна, Вовочку не нужно нюхать, Вовочку нужно учить".

Пунктуация:

Во втором случае Вы зажилили точку.

Орфография:

Опечатки:

Опечатки, придающие тексту новый смысл:

Лексический повтор:

Написано скупо в части формулировок, но достаточно чисто.
Эмоциональность подраскачали к финишу, но потом занести deus ex machina — практически, в буквальном смысле.
И, на мой взгляд, этим всё испортили. Нужен другой финал, более бытовой, штоле...
Трагизм не работает, потому что сцена с наездом пересказывается в паре строк.
Откуда у Стаса появилась скрипка, что он делал с ней в три часа ночи?
Все вопросы по ходу повествования перекрыли, а на финише насыпали.

В общем, я б предложила финал переработать. И да, это Вам:
https://youtu.be/XWx0ZCdN6wg
Анонс: Баскова сбивает фура.

Сообщение от Бардо

Рассказ №3

Понравилось

Рассказ написан экспрессивной жаждущей истинного чувства женщиной, такие в наше время редкость. Плюс некоторая правдивость истории. Люблю реализм. И приятная проникновенная концовка.

Не понравилось


Заигрывание с читателем почти в каждой строчке. В том смысле, что пересказываемые события обязательно должны вызывать у читающего какие-то эмоции. Но далеко не каждый абзац выписан достаточно выпукло, чтобы задело.

[TbMA]

12 место
Рассказ "ТВАРЬ", автор noname, набрано баллов 21 (4+8+9).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№29 (порядковый номер работы) Тварь

Интересный мистический рассказ. Хорошо продуманный сюжет о противостоянии судьбы (которую автор называет условно “тварью”) и упрямой героини. Столкнувшись с чередой необъяснимых смертей любимых и малолюбимых (в основном мужчин, но есть и женщина), героиня готова вызвать виновницу своих несчастий на дуэль. Вот только кого? К сожалению, в рассказе много непродуманных мест. Например, биография героини. Ее место работы – морг – явно не соответствует упомянутому в тексте трехэтажному дому (причем дому громадному, у которого есть левое и правое крыло) и слугам. Что заставляет героиню работать? Любовь к мертвым телам, которые героиня трогает, берет за руки, представляя, как человек умер? Очень много вопросов вызывает этот текст, несмотря на то, что начинается очень хорошо – с пули, летящей в лоб.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Ваш триллер, наверное, должен наполнять нутро холодом и вызывать спазм страха. Но, видимо, в нем важнее любовь. А может, кошки и сны? Не понял, кто Ваша героиня. Она работает в морге, но при этом убийца и детектив, который ходит по редакциям, пишет рассказы и проч. А её ухажеры? Писатель, банкир, спонсор, следователь и т.п. Вероятно, поэтому она запуталась и вскрыла себе вены, заблаговременно отправив пятерых на тот свет.

Короче, любопытно, оригинально. Спасибо!

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Лихо закручено. Местами слишком лихо, так что утомиться можно, раскручивая. Насчет веры, надежды и любви – хорошо, конечно… Кошечки, опять же Но путаница в финале почти неизбежна. Старуха – Вера, главная героиня – Надежда, а тварь – Любовь, замаскировавшаяся среди кошечек? Или как-то иначе? Вера с Надеждой или Любовью стрелялась?

Сообщение от TbMA

Это отзыв на рассказ "Тварь".

Здравствуйте, автор. Писать Вы явно умеете.
Вот это особенно понравилось:

А вот это не понравилось:

Обидно, что последний ляп на финише.

Заподозрю, что Вы смотрели фильм "Муза смерти" (Muse) 2017 года.
В целом повествование сумбурное, есть серьёзные проблемы с логикой — всё брошено на алтарь перевёртыша.

Но при всём этом впечатления от работы у меня позитивные, спасибо.

Сообщение от Irishfox

Я сдался. Я давно почти ничего не читал. Решил почитать конкурсные рассказы. Надо же читать, надо! "Бесы" ведь не в счёт, да? Я начал читать "Тварь", видимо, по наитию. Бесы - твари - мистическая параферналия и т.д.
Но я сдался. Фёдор Михайлович, я все тексты нынче Вами поверяю, что же делать! Я не могу этот рассказ прочитать! Мне мерещатся выпадающие хармсовские старухи, но там всё так изящно, безукоризненно. А тут я дезориентирован и чувствую бессилие в попытках разобраться во всех этих мертвецах. Извините ( Я попробую ещё, но мне надо выпить кефиру. А его, кажется, в доме нет. Так что же, попытаться дочитать рассказ?
Извините, я разошёлся. Я, быть может, теперь много тут напишу. Надо же кому-то отзываться на труды соратников по перу и перелётному орфографическому словарю, без которого тебе справки не выдадут, что ты писатель. Забьют, измучают, как Пол Пот Кампучию.

Сообщение от marymal

Еще два текста, которые меня тронули. Я коротенечко, сил под конец конкурса уже почти не осталось=)
Тварь
Этот текст мне не то чтобы понравился, он меня зацепил. Вот только чем — я не знаю. Что-то ускользает от меня, какая-то мысль, идея. Ведь она есть, эта идея. Это нельзя назвать постмодернистским текстом ради текста, своей сутью отвергающим всякий смысл. Это текст о вере, надежде и любви, которых не осталось в мире? О непрекращающемся поединке между ними?
Но кого автор «назначил» тварью? Или этой тварью становится то одна, то другая?

Вопросов много, но они появляются после прочтения и свербят, не отпускают — это значит, что рассказ состоялся. И совершенно неважно, что стилистически и литературно я с автором не согласна.

Спасибо автору за инаковость.

Сообщение от Леданика

Текст, который сложно читать. Но это не удивительно, потому что написать сплошную "портянку" монолога так, чтобы это было интересно и легко читалось - задача даже для опытного автора непростая. Многочисленные риторически вопросы ("реплики в зал") ситуацию не улучшают, а к середине текста начинают откровенно надоедать сами по себе. Кстати, для справки: эмоции не появляются в тексте автоматически от количества вопросительных или восклицательных знаков.

Кроме этого, в начале текста меня как читателя встречает целая толпа персонажей: Толик, Феденька, мама, Шурик, дед... и это я еще не всех перечислила. И разбираться в этой толпе "на входе" в текст не возникает никакого желания. Разве что задать, по примеру автора, "вопрос в зал": "Кто все эти люди?"
Мда. А как хорошо все начиналось, с Нади, которая "работает в морге". Вот где интерес возникает... но хватает его примерно до третьего абзаца.

Другая серьезная проблема - опять-таки, саспенс. Но в этом случае мешает скорее общая "сложно-читаемость" текста. Для того, чтобы сопереживать, нужно вовлечься. А как это сделать, если от середины каждого второго абзаца приходится начинать читать сначала, потому что текст... блин, как же это объяснить?.. какой-то специфически "плотный". Такое впечатление, что каждую фразу нужно по-хорошему разворачивать в отдельный абзац.

Лень цитировать, но придется.

Первые три фразы - кошки. Абзац. Четвертая - новая квартира. Раскрываем новую тему, новый абзац (или выбрасываем, если без этой информации можно обойтись). Про "нее", ее хобби и обследование - новый абзац.
Мы, читатели, так обычно читаем: "схватываем" сразу несколько фраз, считываем смысл абзаца, двигаемся дальше. А тут нужно включать "режим букваря" и читать каждую фразу как новое слово, запинаясь и возвращаясь к первой букве. И я молчу про избыток "их", "там", "она", "себе"...
Кстати, по ощущениям, даже если ничего не менять в тексте и просто разбить эти переполненные абзацы при помощи форматирования, уже было бы проще читать.

Герои, сюжет, конфликт - все теряется в этом потоке-монологе. Кстати, ближе к финалу такой стиль воспринимается более логичным и оправданным, но до финала еще нужно добраться ("редкая птица" и все такое). Я добралась (причем уже второй раз), но это было реально сложно.

Сам сюжет мистически-пугательный, не из списка самых шаблонных, но сказать, что блещет оригинальностью тоже сложно.

Вывод: я буду считать, что это у автора такой эксперимент литературный получился. Тот случай, когда по одному тексту сложно делать выводы, даже субъективные.

ЗЫ: и еще текст переспамлен по высокочастотнику "дуэль" )

PS: у меня примерно лет десять тому назад был похожий текст, в подобном стиле. Я свои выводы сделала ))

На самом деле, нет, не надо было...

[TbMA]

13 место
Рассказ "Брат", автор marymal, набрано баллов 21 (5+7+9).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№13 (порядковый номер работы) Брат

Хорошо написанный рассказ, где вроде бы всё на месте. История с пропавшими наградами даёт автору возможность порассуждать о героях нынешнего времени. Что лучше: инфантилизм или деловая хватка, прагматичность или сентиментальный романтизм? Иногда противоположными качествами обладают не только враги, но и братья. Их образы написаны убедительно, возможно, с натуры. И сам сюжет, скорее всего, имеет реалистическую основу. Чего не хватило? Момент кульминации, «дуэли» совершенно не развёрнут. Читателю приходиться только гадать – какое же именно действие помирило братьев. Такое чувство, что автор несколько устал к финалу и смазал его. Тема дуэли не раскрыта.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Ваш рассказ показался отнюдь не банальным. Я увлекся, правда, не совсем понял мотивировку поступков. Будет продолжение?

Сообщение от Чепкасов Е. В.

Написано замечательно. Есть образность, психологизм, точность в описаниях, детализация. Но только финал немотивирован. Что это – новый рассказ героя? Фантазия? Сон? Отсылки к фильму «Брат» понятны, но финал все запутал, а не разрешил.

Сообщение от TbMA

Попытка написать отзыв на попытку написать рассказ "Брат".

Здравствуйте автор. Честно скажу, у меня были завышенные ожидания после того, как Леданика напрочила (не опечатка) Вам призовое место.
Но так как Вэб требует от меня конкретики, то не обессудьте, буду методично заносить цитаты из текста.

На 18к с пробелами у Вас 38 былок.

Обычно такие конструкции возникают из-за скудной лексики, в чём Вас обвинить затруднительно. Вы просто не отслеживаете этот момент.
Да и в целом создаётся впечатление, что вычитки не было.

Лексические повторы, опечатки:

Неестественный порядок слов:

___________

Отнесите к вкусовщине: на мой взгляд, неудачная семантика. Да, в широком значении, накрывать стол или на стол —
это расставлять приборы, сервировать. Но первоначально эта формулировка возникла из-за накрывания стола скатертью.
У Вас получилось, что накрытый скатертью стол накрывают во дворе.

Орфография, типографика.

Пунктуация:

Кроме этого, хочу обратить ваше внимание, что "всё" не пишется как "все", а "её" — "ее". Есть правило об обязательной постановке буквы "Ё".

А ещё я хочу покосплеить Станиславского:

В общепринятом значении сучья — это боковой отросток, ветвью не заканчивающийся, чего бы ни утверждали словари. В этом и отличие сука от ветви — сук короткий. Как брат исхитрился выломать толстые сучья, пусть даже из высохшего дерева — для меня загадка. Неимоверной силищи должен быть человек. Эдак были бы там ветви в качестве рычага, он ненароком и Землю б перевернул.

По сюжету: я ждала, когда петрушечное ружьё наконец-то выстрелит. Но Вы скатились в сюрр. К истории больше вопросов, чем в ней присутствует ответов, хотя основной конфликт мне понравился. Вы долго к нему шли, выпячивая несущественное и оставляя за кадром важное, а в итоге конфликт состоялся — и всё закончилось.
*бурчит по-тьмовьи*

Сообщение от <!--WEB-->

Милочка… я ничего от вас не требую, Мало того, я считаю вот эту скрупулёзную въедливость и обсасывание каждого слова, мягко говоря, лишними.

Мне кажется, что подсказывать нужно по каким-то основополагающим моментам — структуре текста, выстраиванию сюжета, работе с персонажами. И именно подсказывать, а не придираться.

Я уже пояснял, чем отличается манера других рецензентов от вашей: они подсказывают, как сделать лучше, а вы изводите автора мелкими придирками, причём, практически всегда либо непринципиальными, либо совершенно безграмотными. Либо и теми, и другими одновременно.

Вот эти все придирки к повторам слов, к пунктуации, к согласованности предложений — это работа корректора, иногда редактора, но точно не рецензента.

Указать на фактическую ошибку — другое дело, это может быть полезным. Но и с этим у вас швах.

Свежайший пример совершенно бессмысленной, и даже вредной придирки (вообще-то это чушь собачья):

Сук — это сук, это толстая или тонкая ветка, отходящая обычно от ствола, но может быть и от другой ветки. Если человек не отрубил ветку от ствола, а нашёл её на земле, он не будет вникать, где она росла: ветка она и ветка, сук и сук.

Короткий — это сучок. Например, в садоводстве, виноградарстве используется термин «сучок замещения» — это короткий однолетний побег. Но для рассказа и это неважно, тем более, в том контексте, который использован в данном случае.

В общем, мой совет авторам: не обращать внимания и не тратить нервы на то, что пишет наша придирчивая леди. Никакой пользы от этих «рецензий» нет, мало того, следуя этим замечаниям, можно ухудшить свой текст.

Да, я бы не стал писать это пояснение, если бы снова не был упомянут всуе на пустом месте. Ведь кто-то может, действительно, подумать, что этот поток сознания инициирован мной.

Сообщение от Леданика

Качественный, ровный, крепкий текст. Но все же - рассказ или отрывок из большой формы? Честно говоря, склоняюсь ко второму варианту. Видно, что автор умелый и опытный. Подозреваю, что если бы автор именно сочинял рассказ специально на конкурс, у него не случилось бы странного и не слишком логичного "провала" в сцене с водой перед финальным фрагментом. Могу предположить, что этот фрагмент был добавлен или сильно переработан.

Кстати, если это большая форма про мальчика, который ищет себя как человек и как писатель, то я бы вполне почитала такой роман или повесть. Мне импонирует стилистика, нравится, как автор выстраивает диалоги (а это вообще редко, чтобы мне нравились в тексте диалоги).

Что касается героя и сюжета, то в этом конкретном тексте получился некоторый "тяни-толкай". Есть мальчик, есть дед, есть брат. Сам сюжет крутится вокруг деда и его наград, в финале - развязка про отношения с братом, а тема взросления и поиска себя как бы остается фоновой. Нет внятной... блин, на английском это storyline, на русский можно перевести как "сюжетная линия", но это что-то немного бОльшее. Может, пресловутый "фокал"? Нет, скорее, просто "фокус". В таком небольшом объеме три "большие" темы просто не помещаются, им не хватает места для того, чтобы достойно и качественно развернуться.

Вывод: скорее всего, опытный автор с (вероятно) доработанным под конкурс отрывком повести. Тем не менее, лично для меня не будет сюрпризом увидеть рассказ в призерах.

Сообщение от TbMA

Ящитаю, что петрушка не выстрелила, потому что автор рассказ дописать не успел.

Там просится явная параллель между вкусовыми пристрастиями деда и внука, кроме того, нам накидывают перед внезапным знанием обстоятельств получения ордена:

О реинкарнации речи не идёт, там планировалось что-то другое:

Крч, должен был случиться годный мистицизм, но автор не успел и вырулил на сюрр с овер-открытым финалом.

[TbMA]

14 место
Рассказ "Выбор", автор noname, набрано баллов 21 (9+6+6).
Начало рассказа.

Сообщение от Кислицына А. Н.

№25 (порядковый номер работы) Выбор

Одно из самых сильных произведений конкурса. Отсылает одновременно и к “Саду расходящихся тропок” Борхеса и к “Хозяину ледяного сада” Гжендовича. Отлично прописаны все герои – лекаря, стражника, старика. У каждого своя функция. Один символизирует эмпатию, второй – долг, третий – страх. Текст очень атмосферный. Любовно прописаны все планы. Каждому слову веришь, погружаешься в текст, отлично представляешь и “картинку”, и облик действующих лиц. Написано профессионалом. Тема нравственного выбора раскрыта блестяще, хоть финал и открытый – хватит ли у главного героя сил сделать такой же выбор еще раз? Единственная претензия к автору – подмена понятия “дуэль” понятием “выбор”.

Сообщение от Ивин А. А.

Уважаемый автор! Рассказ увлекает своей мистической стороной. Даже, скорее, сказочной. Но, мне кажется, не додуман. Пятилетний ребенок – сын дьявола? Или это помесь Маугли и Квазимодо? А действие перенесено в средневековую Германию? А если включить в число героев братьев Гримм?

Сообщение от Чепкасов Е. В.

История есть, но то, как она написана, вызывает глубокое неудовлетворение. Очень неумело, огромное количество речевых ошибок, сплошные штампы и клише. Прилагал усилия, чтобы продолжить читать, поскольку процесс был мучителен.

Сообщение от TbMA

Тут должен быть отзыв на конкурсную работу "Выбор".
Но я не могу назвать это отзывом, потому что читала текст по диагонали.
Внимательно я прочла первые 3600 символов из 30к.

Итак, здравствуйте, автор.

1. Вы злоупотребляете приёмом умолчания.
Прерывать реплики героев можно и нужно, но у Вас недосказанность зашкаливает.

2. Неестественный порядок слов не всегда является инверсией.

3. Тавтофония — не всегда ассонанс или аллитерация.

4. Неуместная метафора — яркий хрип.

5. У Вас серьёзные проблемы с пунктуацией и несогласованностью предложений.
Что касается синтаксиса, то попробуйте сервис "Тургенев" от Ашмановых, там должен быть бесплатный режим.

В этом предложении вообще всё "прекрасно".
"Перемешать" и "перемежать" — это разные по смысловой нагрузке слова. Судя по всему, Вы имели в виду "вперемежку".
"Не мало", — орфография. "...то простые сорняки, то псевдоножки, то земля?нки...", — где-то тут потерялось пояснительное тире.

Я скромно молчу про "мусорный" лексический повтор. А, нет, не молчу.

И у Вас так написан весь текст. Более пофигистического отношения к синтаксису я не встречала... Дайте подумать. Никогда.

6. Контролируйте используемые времена:

7. Неуместный пафос и чрезмерная экзальтированность героев.

8. "Капна волос" и "тихий плачь" способны посостязаться с пироном.

Добавьте к этому банальные опечатки — и Вы поймёте, почему я не могу анализировать сюжет вашего рассказа.
Простите, но продираться через такие баррикады, чтобы считывать смысл, я не умею.

Сообщение от Леданика

Пожалуй, начну в этот раз с финала. Автор, ну вот за что, а? Неужели есть еще люди, хоть сколько-то имеющие отношение к литературе, которые не знают, что нельзя перечеркивать текст финальным заявлением в стиле "а знаете что? это все герою приснилось/привиделось". Такой финт вызывает у большинства читателей не что иное, как досаду и недоумение.

Вернемся к началу. Текст откровенно избыточный и корявый в плане стилистики. Цветистые и кустистые метафоры соседствуют с канцеляритами. Стилистические приемы наползают друг на друга и путаются в ногах у сюжета . Видно, что автор хотел "сделать красиво", но хотения, увы, мало. Нужно еще умение.

Сама по себе тема лекаря и страшшшной болезни, от который нужно излечить деревню - вполне потенциальная. Здесь и страдание, и сопереживание, и героизм сразу заложены. Бери и пользуйся. Но воспользоваться тоже нужно уметь. Взять из всего потенциала темы только мальчика-страдальца-потеряшку и дооооолго (на протяжении, по сути, всего текста) о нем заботиться... ну это же не пособие по первой медицинской помощи и выхаживанию запущенных пациентов. Должна быть динамика в тексте, развитие сюжета, неожиданные повороты (и гораздо раньше, чем на лекаря надумали напасть с факелами).

Нужно отметить, что некоторые моменты "нагнетания" в тексте все же есть (слухи про мальчика, недовольство местных). Но это все теряется в распоясавшихся стилистических завихрениях.
Руки чешутся разобрать текст с точки зрения стилистики более подробно, но это долго, а впереди мало дней и много текстов, оставлю здесь только это:

с пометкой "Ыыыыы".
Читайте, автор, пожалуйста, читайте - хорошие чужие тексты, свои (вслух, несколько раз, давайте отлежаться и снова читайте). И тогда вопросы перестанут закономерно всплывать, и можно будет следить за сюжетом, не спотыкаясь, и "не смотря" на подобные ошибки с сожалением.

Вывод: автор начинающий, вопросами "базы" построения текстов интересовался вряд ли. У автора есть фантазия и желание передать читателю придуманные образы... но, повторюсь, к желанию нужно еще умение (это плохая новость), а хорошая состоит в том, что умение нарабатывается, приходит с опытом.

ЗЫ: фрагмент про птичку и кошку понятен, но чтобы такие моменты реально "играли" в тексте, сам уровень текста должен быть выше.